Ухвала

від 18.02.2019 по справі 755/7555/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7555/18

Провадження №: 1-кс/755/1092/19

"18" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Авангард» ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Авангард» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 42017100000001449, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 364 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Директор ТОВ «Авангард» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК України, з указаним клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі № 755/7555/18 на грошові кошти,які знаходятьсяна рахункуТОВ «АВАНГАРД»(кодЄДРПОУ 21377944) № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ"Комерційнийбанк "Акордбанк"(МФО380634)в частинівидатків грошовихкоштів,з можливістюзарахування назазначений рахунокгрошових коштів,що надходять,на загальнусуму встановленихзбитків щостановлять 6874 330, 63 грн., із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.

Клопотання умотивоване заявником тим, що на його переконання, є дійсними підстави регламентовані ст. 174 КПК України, для скасування такого арешту, так як у цей період, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У світлі того, що за період з часу порушення провадження по сьогодні жодній посадовій особі ТОВ «Аванград» про підозру у ньому повідомлено не було.

ГУ ДФС у Черкаській області листом № 43655/23-00-14-0314 повідомило, що у ТОВ «Аванград» із урахуванням показників діяльності товариства відсутні будь-які підстави для включення його до плану-графіку документальних перевірок та проведення податкової перевірки за період діяльності з 01.01.2018.

Приватним аудиторським підприємством «ЛВВ аудит» було проведено аудиторську перевірку діяльності ТОВ «Авангард» та складено «Звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур, здійснених з метою надання допомоги у ідентифікації помилок та випадків документального не підтвердження даних, відображених у податковій та фінансовій звітності ТОВ «Авангард» за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року».

Згідно з вказаним вище Звітом ТОВ «Авангард» не допустило порушень податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, в тому числі, і у взаємовідносинах з суб`єктами господарювання, про які йдеться в ухвалах про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Авангард».

Указане в своїй сукупності, на думку заявника, обумовлює доцільність задоволення цього звернення.

Позиція сторін

У судовому засіданні представник ТОВ«Авангард» ОСОБА_3 це клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Інші сторони провадження у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 174 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті у їх відсутність.

Установлені обставини

І. Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000001449 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України

Клопотання умотивовував тим, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва (адресаСВ (Дніпровськийрайон м.Києва)-м.Київ,вул.Каунаська,3-В) проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактами створення невстановленими особами суб`єктами підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, зловживання службовим становищем та ухилення від сплати податків посадовими особами ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що призвело до істотної шкоди державним інтересам.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено ряд підприємств які задіяні в злочинній схемі, а саме: ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) та ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944).

Так, особи, які фактично здійснюють керівництво діяльністю ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) з листопада 2015 року на посаду голови правління, головного бухгалтера, голови наглядової ради ПАТ «Уманьавтодор» назначають «підставних» осіб з неблагонадійних сімей, які жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства не мають, а лише надали свої паспортні дані та поставили підписи в установчих документах за грошову винагороду.

В ході розслідування кримінального провадження допитано голову правління ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 ), колишнього головного бухгалтера та діючого голову наглядової ради ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_3 ), які повідомили що жодних фінансово-господарських операцій на даному товаристві не здійснювали, договірних відносин з підприємствами контрагентами не укладали та нікого не уповноважував діяти від свого імені. Всі дії ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виконували за вказівкою осіб, які фактично здійснювали управляння ПАТ «Уманьавтодор». Також ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повідомили що погодились підписувати документи (не розуміючи їх змісту) у зв`язку з скрутним матеріальним становищем з метою отримати грошову винагороду за вказані дії,

Допитано кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857), а саме засновників ТОВ «Центр Архітектури» (код ЄДРПОУ 37046150) ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_4 ) та ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_5 ), які повідомили що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем зареєстрували дане підприємство за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Жодних фінансово-господарських операцій ні на ТОВ «Центр Архітектури» (код ЄДРПОУ 37046150), а ні на ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) не здійснювали, договірних відносин з підприємствами контрагентами не укладали та нікого не уповноважував діяти від свого імені.

Крім цього встановлено, що колишнім бенефіціарним власником ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) являвся ОСОБА_10 , який в 2017 році продав контрольний пакет акцій підприємству ТОВ «Центр Архітектури» (код ЄДРПОУ 37046150), на даний час ОСОБА_10 являється засновником ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944). Дане підприємство звітує до податкових органів з однієї IP адреси, що й ПАТ «Уманьавтодор».

В свою чергу ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944) у період 2015-2017 років придбало у ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) основні засоби, виробничі складські приміщення та нерухомість. Грошові кошти за нерухомість перераховувались з розрахункових рахунків ТОВ «АВАНГАРД» на рахунки ПАТ «Уманьавтодор», в подальшому через короткий проміжок часу повертались з рахунків ПАТ «Уманьавтодор» на рахунки ТОВ «АВАНГАРД» як оплата за виконання зобов`язань. На запит, щодо надання документів які підтверджують взаємовідносини ТОВ «АВАНГАРД» та ПАТ «Уманьавтодор», - ТОВ «АВАНГАРД» не надало документів стосовно фінансово- господарських операцій, які вище перелічені.

Допитана, в ході розслідування кримінального провадження, головний бухгалтер ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що голова правління ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 ) їй не знайомий, вона його ніколи не бачила. Також ОСОБА_11 повідомила що їй не відомо хто підписував документи щодо фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам між ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) та ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944).

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що особисто з головою правління ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) ОСОБА_6 ніколи не зустрічався, з питань фінансово-господарських взаємовідносинах (укладання договорів, придбання та реалізації товарів, робіт та послуг) між ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) та ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944) нібито розмовляв з ОСОБА_6 , лише по телефону, при цьому ніяких контактних даних останнього надати не зміг.

Наведене свідчить про фіктивність проведення фінансово-господарських операцій між ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) та ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944).

Відповідно доаналітичної довідки,за результатамианалізу стосовнодотримання вимогподаткового законодавстваТОВ «Авангард»(кодза ЄДРПОУ21377944)при взаємовідносинахз ПАТ«Уманьавтодор» (кодза ЄДРПОУ14196857)за періодгрудень 2015року квітень 2018року,встановлено порушеннявимог Податковогозаконодавства,що призвелодо заниженняТОВ «Авангард»(кодЄДРПОУ 21377944) податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3232519,76 грн. та податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3641810,87 грн.

Таким чином невстановлені особи у протиправний спосіб заволоділи ключами доступу до реєстрації податкових накладних ПАТ «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ 14196857) та, використовуючи реквізити даного товариства, зареєстрували податкові накладні, сформувавши незаконний податковий кредит) для підприємства ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944) що завдало державним інтересам значної шкоди у розмірі 6 874 330, 63 грн.

Встановлено, що ТОВ «АВАНГАРД» (код ЄДРПОУ 21377944) має відкриті банківські рахунок у ПАТ «КБ`Акордбанк» (МФО 380634) № НОМЕР_1 та у слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаних рахунках, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом, а тому підлягають на їх переконання арешту з метою регламентованою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

ІІ.За наслідкамирозгляду даногоклопотання ухвалоюслідчого суддіцього жмісцевого суду від22.11.2018 усправі №755/7555/18його булозадоволено танакладено арештнагрошовікошти,які знаходятьсяна рахункуТОВ «АВАНГАРД»(кодЄДРПОУ 21377944) № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ"Комерційнийбанк "Акордбанк"(МФО380634)в частинівидатків грошовихкоштів,з можливістюзарахування назазначений рахунокгрошових коштів,що надходять,на загальнусуму встановленихзбитків щостановлять 6874 330, 63 грн., із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.

Застосовуючи такого типу захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя виходив з наявності мети регламентованої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом.Сторони кримінальногопровадження маютьрівні правана збираннята поданнядо судуречей,документів,інших доказів,клопотань,скарг,а такожна реалізаціюінших процесуальнихправ,передбачених цимКодексом.Суд,зберігаючи об`єктивністьта неупередженість,створює необхідніумови дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У цьому випадку, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та у такому відстоюванні прав останні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в ході судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, установив таке.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у справі № 755/7555/18 було накладено арешт на грошові кошти заявника.

Даний арешт на майно, відповідно до указаної ухвали накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування було встановлено, що особи, які фактично здійснюють керівництво діяльністю ПАТ «Уманьавтодор», з листопада 2015 року на посаду голови правління, головного бухгалтера, голови наглядової ради ПАТ «Уманьавтодор» назначають «підставних» осіб, які жодного відношення до фінансового-господарської діяльності даного підприємства не мають, а лише надали свої паспортні дані та поставили підписи в установчих документах за грошову винагороду.В свою чергу ТОВ «Авангард» у період 2015-1017 років придбало у ПАТ «Уманьавтодор» основні засоби, виробничі складські приміщення та нерухомість. Грошові кошти за нерухомість перераховувались з розрахункових рахунків ТОВ «Авангард» на рахунки ПАТ «Уманьавтодор» та в подальшому через короткий проміжок часу поверталися з рахунківПАТ «Уманьавтодор» на рахунки ТОВ «Авангард» як оплата за виконання зобов`язань. Відповідно до аналітичної довідки, за результатами аналізу стосовно дотримання вимог податкового законодавстваТОВ «Авангард» при взаємовідносинах з ПАТ «Уманьавтодор» за період з грудня 2015 року по квітень 2018 року,встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження ТОВ «Авангард» податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3 232 519, 76 грн. та податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 641 810, 87 грн., що в сукупності складає 6 874 330, 63 грн.

На цейчас,дане кримінальнепровадження розслідується,а тому, слідчий суддя, у світлі наведенного, уважає, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є наявними приводи та підстави для такого арешту визначені ст. 170 того ж Кодексу.

Так як відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Та з урахуванням того, що згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт майна з метою збереження речових доказів допускає його застосування, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і до майна добросовісного набувача.

При цьому, слідчий суддя, не може переймати на себе функції суду апеляційної інстанції та надавати певну оцінку судовому рішенню про застосування такого типу заходу кримінального провадження від 22.11.2018 у цій справі.

Відсутність у працівників указаного ТОВ статусу підозрюваних, чи цивільних відповідачів не може бути основоположним, у світлі норм ч. 3 ст. 170 КПК України, яка допускає арешт майна будь-якої фізичної особи при його відповідності критеріям ст. 98 вказаного Кодексу.

Також слід відмітити, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України).

А тому, на думку слідчого судді, при з`ясуванні цього питання, а саме потреби у заході такого типу, слід виходити з урахуванням місця норми, як передбачає можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту (ст. 174 КПК) у структуріКПК, зокрема те, що вона віднесена до Глави 17 - арешт майна Розділу ІІ - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та ураховувати факт, того, що потреба у тому чи іншому заході може відпасти тільки тоді, коли перестала існувати мета з якою він був застосований.

КПК Українивизначає таку імовірну можливу мету, як передумову арешту: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У цьому випадку, в ході судового розгляду не було встановлено факт, того що мета з якою накладався арешт на грошові кошти відпала, а тому говорити про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба говорити не можна.

Так, як потреба визначена п.п. 1, 4 ч. 2ст. 170 КПК Українидійсна, наявна та реальна.

Доводи заявника про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, бо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться підлягають дослідження у період застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даному випадку розглядається питання про уже застосований захід та доцільність його продовження, а тому з цього питання доводи заявника слідчим суддею сприймаються фактично, як оскарження самого рішення слідчого судді про арешт майна, однак дане питання належить до компетенції суду апеляційної інстанції, а не слідчого судді у порядкуст. 171 КПК України. Адже, саме у компетенції суду апеляційної інстанції є питання перевірки факту відповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, у той час, як слідчий суддя аналізує питання самої обґрунтованості та потреби заходу, а не відповідності висновків слідчого судді викладених у судовому рішенні про арешт майна фактичним обставинам, у цій же ситуації, заявник прямо вказує, у своїх доводах на те, що фактичні обставини у рішенні та в дійсності не кореспондуються між собою.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у задоволенні клопотання з підстав наведених заявником у цьому клопотанні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132, 174,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя постановив:

у задоволенні клопотання ТОВ «Авангард» про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 42017100000001449, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:35 год. 22.02.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1