Справа № 200/14289/18
(1-кп/199/106/19)
УХВАЛА
2019 року лютого місяця 21 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12017040000000567 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_9 без поважних причин не з`являється за викликом в судові засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що вона не повідомила суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13-30 годину 06 березня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Департаменту захисту економіки ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до прокуратури Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.02.2019
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 80066841 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Лисенко В. О.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Сенчишин Ф. М.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Сенчишин Ф. М.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні