Рішення

від 14.02.2019 по справі 641/6071/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/641/327/2019 Справа № 641/6071/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галерея Послуг , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мега-Трейд , про визнання договору удаваним, встановлення факту трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання цивільно-правового договору удаваним, встановлення факту трудових відносин, які склались між ним та відповідачем ТОВ Галерея Послуг .

В обґрунтування позову зазначив, що 01.02.2018 року його було прийнято на роботу кейтерингом до ТОВ Галерея послуг , а саме, на нього покладались обов'язки з надання харчування споживачам, що надається ТОВ Галерея послуг , третім особам, зокрема ТОВ Торгова компанія Мега -Трейд у супермаркеті мережі Класс , що розташований за адресою : м. Харків, Салтівське шосе, 248, але запис у трудову книжку зроблено не було. Також між позивачем та відповідачем було укладено декілька цивільно-правових договорів про надання послуг (типовий), а саме договір від 01.02.2018 року та договір від 01.06.2018 року. Позивач зазначає, що виконував фактично ту ж роботу , що і його колеги, які були офіційно працевлаштовані в ТОВ Галерея послуг , працював в торговому залі повний робочий день на рівні з іншими працівниками залу з визначеним робочим місцем, з забезпеченням всіх умов і засобів для належного виконання роботи, підпорядкувався внутрішньому трудовому розпорядку, оскільки чітко визначались тривалість робочого часу, час початку та закінчення робочого дня, час обідньої перерви та інше. 17.08.2018 року цивільно-правовий договір про надання послуг від 01.06.2018 року був достроково розірваний на підставі п.5.3 в односторонньому порядку шляхом повідомлення ОСОБА_1 про його розірвання. Заробітна платна не була виплачена за фактично виконану роботу.

У зв'язку з цим позивач просить визнати удаваним цивільно-правовий договір про надання послуг (типовий) від 01.02.2018 року укладений між ним ТОВ Галерея послуг , визнати удаваним цивільно-правовий договір про надання послуг від 01.06.2018 року укладений між ним ТОВ Галерея послуг , встановити, що між ТОВ Галерея послуг та позивачем укладено строковий трудовий договір та зобов'язати відповідача внести в трудову книжку позивача запис про прийняття на роботу на посаду кейтеринг з 01.02.2018 року та про звільнення з посади з 17.08.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав суду пояснення на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував проти позовних вимог, вважав їх необґрунтованими. Відповідачем зазначено, що доказів наявності у цивільно-правових договорах ознак нікчемності відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів для визнання договорів судом недійсними.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі. Надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що між ТОВ Галерея послуг та ТОВ Мега-Трейд було укладено договір про надання послуг. За вказаним договором ТОВ Галерея послуг взяло на себе зобов'язання на власний ризик надати послуги, а замовник ТОВ ТК Мега -Трейд прийняти та оплатити їх. Відповідно до умов і змісту договору ТОВ ТК Мега-Трейд не мало, в ні трудових, ані цивільних, ані фінансових, ані будь яких інших відносин з особами , що надають послуги , у тому числі із позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

01.02.2018 року та 01.06.2018 року між ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ Галерея послуг (Замовник) укладені цивільно-правові договори (типові) про надання послуг № б/н. Зазначені договори є тотожними між собою. Строк дії договору від 01.02.0218 року закінчився 30.04.2018 року, а строк дії договору від 01.06.2018 року зазначений до 30.08.2018 року.

У загальних положеннях договору зазначено: що в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання про надання передбачених цим договором послуг за плату на власний ризик (далі іменуються послуги). Протягом строку дії договору Виконавець надає замовнику, або зазначеній замовнику третій особі, послуги з надання харчування споживачам, незалежно від того, чи їх надають у спеціалізованих місцях громадського харчування або в ресторанах самообслуговування, чи їх споживають у приміщенні , забирають із собою або замовляють додому, у. т. ч. приготування та подачу їжі для негайного споживання з автомобілів або пересувних вагончиків, надання послуг з приготування і обслуговування напоями для негайного споживання на місці (кейтерінг) у загальному обсязі 900 кг. готової продукції.

Обов'язки сторін є такими: при наданні послуг за вказаним договором Виконавець зобов'язується: мати чинну медичну книжку, особисто, без залучення третіх осіб, на підставі цивільно-правового договору, надавати замовникові послуги, забезпечувати таку якість надаваних послуг, що відповідає вимогам, які звичайно ставляться до аналогічних послуг, виконувати чесно й сумлінно обов'язки , передбачені цим договором, вчасно й точно виконувати розпорядження замовника та/або третіх осіб, зазначених Замовником, дотримування вимог нормативних актів про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, або іншої конфіденційної інформації, передбачених чинним законодавством України, та локальними актами замовника. Дбайливо ставиться до майна та до матеріалів Замовника або третіх осіб , вживати заходів, щодо запобігання шкоди, нести відповідальність за незабезпечення збереження довіреного йому майна, замовник зобов'язується оплатити надані за цим договором послуги.

Плата за надання послуг: вартість послуг виконавця за даним договором становить 3800 грн. Загальна вартість послуг за договором може бути змінена у залежності від реального обсягу виконаної роботи за період дії договору та зазначається в актах приймання - передачі наданих послуг. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником виконавцю після підписання акту приймання -передачі наданих послуг.

У п. 5.3 договору зазначено, що уразі невиконання або неналежного виконання Виконавцем покладених на нього даним договором обов'язків, замовник має право розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом усного повідомлення про це Виконавця.

У п. 7.2 зазначено, що сторони усвідомлюють, що даний договір є цивільно-правовим та на нього не поширюється норми Кодексу законів про працю України.

У п. 7.7 зазначено, що цей договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології української мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін.

У вищевказаних договорах зазначені місцезнаходження, реквізити та підписи сторін. (а.с. 4, а.с. 6)

З акту приймання наданих послуг від 30.04.2018 року вбачається, що Виконавець виконав а Замовник прийняв послуги (кейтерінг), обумовлені у цивільно-правовому договорі про надання послуг (типовий) від 01.02.2018 року № б/н, які надавалися за адресою: Салтівське шосе, 248 у м. Харкові, у загальному обсязі 900 кг. готової продукції на загльну суму 3800 грн. загальна вартість послуг, що підлягає оплаті становить 3800 грн. ( а.с. 5) Зазначений акт підписаний сторонами.

З повідомлення від 17.08.2018 року вбачається, що Замовник повідомляє Виконавця, про те що на підставі п. 5.3 Цивільно-правового договору про надання послуг від 01.06.2018 року № б/н з 17.08.2018 року зазначений договір є розірваним, а договірні зобов'язання за ним є припиненими. (а. с. 7)

Наказом директора ТОВ Галерея Послуг №2 від 01.04.2017 року (а.с.22) затверджено типову форму цивільного правового договору про надання послуг яка є тотожною з формою цивільно-правого договору що укладена між ТОВ Галерея Послуг та ОСОБА_1 ( а.с. 23-24), також цим наказом затверджено перелік послуг, які надаються ТОВ Галерея послуг та є предметом цивільно-правових договорів. Зокрема, до переліку цих послуг відноситься послуга кейтерингу, що полягає у наданні харчування споживачам, незалежно від того, чи їх подають у спеціалізованих місцях громадського харчування або в ресторанах самообслуговування, чи їх споживають у приміщенні, забирають із собою або замовляють додому, у.т.ч. приготування та подачу їжі для негайного споживання з автомобілів або пересувних вагончиків, надання послуг з приготування і обслуговування напоями для негайного споживання на місці. (а.с. 25-26)

Згідно з штатного розпису ТОВ Галерея послуг на 2018 рік затвердженого 29.12.2017 року посада Кейтеринг - відсутня (а.с. 33)

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

У частині 1 статті 627 ЦК України, зазначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 235 ЦК України, зазначено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

З системного аналізу вищезазначених норм можна зробити висновок, що удавані правочини вчиняються з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді мали на увазі. Отже, в даному випадку завжди має місце укладення двох правочинів:

-реального правочину, вчиненого з метою створити певні юридичні наслідки;

- правочину, вчиненого для приховання реального правочину.

Удаваний правочин завжди нікчемний і сам по собі жодних юридичних наслідків не породжує. Сторони, здійснюючи удаваний правочин, приховують іншу юридичну дію, іншу мету, яку вони мали насправді на увазі.

Удаваний правочин, тобто правочин, який вчинений, щоб приховати інший, має на меті виникнення правових наслідків, але не тих, які афішуються фактом його вчинення. Фактично сторони прагнуть до вчинення іншого правочину. Дефектність прикриваючого правочину очевидна. Тобто удаваний правочин вчиняється для прикриття іншого правочину, внаслідок чого наявні два правочини - той, що прикривається, тобто прихований, і удаваний - такий, що прикриває перший правочин. Для кваліфікації удаваного правочину важливо, щоб частина умов удаваного і прихованого правочину збігалася.

Трудове законодавство не прирівнює трудовий договір до правочину у розумінні ст. 202 ЦК України, а отже застосувати ст. 234 ЦК України Правові наслідки удаваного правочину суд не може, у зв'язку з тим, що необхідною і достатньою умовою визнання правочину удаваним є вчинення реального правочину, і правочину, вчиненого для приховування.

За ст. 202 ЦК України трудовий договір не є правочином, а отже в даному випадку відсутній саме правочин який вчинений для приховування.

Також, слід зазначити, що роботи, які виконуються за цивільно-правовим договором, не повинні відповідати вимогам вакантної посади на підприємстві або трудовим функціям за посадою, що зазначена в штатному розписі. У даному випадку, згідно штатного розпису відповідача - відсутня посада кейтеринг , натомість послуга кейтеринг відноситься до переліку, що надаються ТОВ Галерея послуг та є предметом цивільно-правових договорів.

Оспорювані договори не можна віднести до трудового договору, оскільки вимогам, що пред'являються законом до останнього вони не відповідають (ст. ст. 21,22.23,24, 26, 29-31, 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

В силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

У статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачем не надано доказів суду, на які він посилався у позовній заяві, а саме підтвердження про те, що останній підпорядкувався внутрішньому розпорядку, мав визначене робоче місце, інших відомостей, на які він посилається як на підставу задоволення позовних вимог.

Враховуючи, те що позивачем не доведено суду у чому саме полягає удаваність укладених між ним та відповідачем правочинів нікчемність цивільно-правових договорів, дійсність трудового договору з метою захисту принципів свободи договору, суд у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляє. Оскільки позовні вимоги щодо встановлення між сторонами трудових відносин, внесення відомостей до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній плати є похідними вимогами від визнання цивільно-правових договорів удаваними, суд у задоволенні позову - відмовляє у повному обсязі.

З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 12,13, 81,141, 189, 265,268, ЦПК України, ст. ст. 202, 204, 235, 626-628, ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галерея Послуг , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мега-Трейд , про визнання договору удаваним, встановлення факту трудових відносин - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Галерея Послуг , юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 122, ЄДРПОУ: 41169700

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мега-Трейд , юридична адреса: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 136/8, ЄДРПОУ: 38157537

Повний текст судового рішення складений 25 лютого 2019 року.

Суддя: Б. П. Григор'єв