Рішення

від 15.02.2019 по справі 722/868/18

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №722/868/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Попельницької С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" про захист честі , гідності та ділової репутації.

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: Бузило Р.О.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до Сокирянського районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати недостовірною інформацію в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 року в мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_5, а також зобов'язати комунальне підприємство Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду по справі статті під заголовком „ІНФОРМАЦІЯ_8". Просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов та пояснив, що відповідач розповсюдив інформацію, яка не відповідає дійсності. Телерадіокомпанія не перевірила достовірність інформації. ОСОБА_2 пояснив, що у відеозаписі містяться наступні твердження, які є недостовірними:

„1. та більше того, на лікарні мер ще й заробив, збільшивши у лютому 2016 року тарифи на воду в три рази.

2. ОСОБА_1 правдами та не правдами вишукує причини нападів на колектив закладу. То без повноважень влаштовує екзамени викладачам, то підбурює батьків не водити дітей, а то просто серед карантину в загальноосвітніх закладах проводить перевірку кількості дітей зайнятих в позашкіллі, звинувативши колектив у бездіяльності.

3. Резонансною сталась ситуація з художньою школою, де посередині навчального року взимку горе-мер пошматував заклад та буквально викинув дітей та викладачів на вулицю, не бажаючи в дольовій участі фінансувати районну установу культури. ОСОБА_1 замість того, щоб розпочати комплектацію обладнанням та винайняти нове приміщення для своєї продубльованої школи, або хоча б звернутись до Сокирянської районної ради з проханням виділити зі складу майна художньої школи частку, яка належить мешканцям об'єднаної територіальної громади в особі свого заступника Чорного вдався до рейдерства та порушення законів.

4. Міський голова ОСОБА_1 таки продавив на сесії питання про виділення коштів з бюджету на придбання позашляховика. Як завжди, громадська думка і потреби міста аж ніяк не хвилюють міського голову. На першому місці в нього - особисте. Згідно Інформації про купівлю та реєстрацію службового автотранспорту для можновладців, з кишені жителів Сокирян та Кобилчине витягнули більше як 600 000 гривень. Не втомлюються працівники правоохоронних органів Чернівеччини виявляти та документувати зловживання службовим становищем посадовими особами Сокирянської міської ради і особливо мером ОСОБА_1. Так, 16 березня поштою з Кельменецької місцевої прокурати надійшли матеріали кримінального провадження від 15 березня 2018 року за частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Як зазначається в матеріалах справи, сьомого вересня 2017 року, між службовими особами Сокирянської міської ради та будівельним підприємством укладено договір підряду на реконструкцію і утеплення фасаду дошкільного навчального закладу №2 „Барвінок" на суму 1 185 135 гривень. В подальшому, Сокирянський міський голова та директор підприємства підрядника, вступивши у злочинну змову, привласнили частину коштів на суму 150 000 гривень . В результаті прийняття службовими особами Сокирянської міської ради ряду фактично невиконаних робіт, зазначених у відповідних актах як виконані. Крім цього, в подальшому між службовими особами міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір капітального ремонту будівель Сокирянської гімназії на суму 1066 920 гривень. У якому завищено фактичні обсяги виконаних робіт, чим завдано збитків державі понад 100 000 гривень. Дані дії караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Як повідомляють місцеві ЗМІ, близько десяти кримінальних справ порушено правоохоронцями за здійснення злочинів у сфері службової та професійної діяльності посадовими особами Сокирянської міської ради. Тож складається враження, що останнім часом у стінах міськради діє ціле злочинне угрупування.".

Представник відповідача Бузило Р.О. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_14 року на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" комунальне підприємство Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" розмістило інформацію із зведення Новодністровського відділення поліції. До розміщеного відео комунальне підприємство Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" жодного відношення не має. Таке відео невідома особа розмістила в мережі „ЮТУБ". Посилання на таке відео скопіювали на сайт „Північно-бессарабський інформаційний портал". Інформацію у відеозаписі не перевіряли. Бузило Р.О. також зазначив, що комунальне підприємство Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" не є власником сайту „Північно-бессарабський інформаційний портал".

Судом встановлено, що станом на 16 травня 2018 року на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" знаходились веб-сторінка ІНФОРМАЦІЯ_9 та веб-сторінка ІНФОРМАЦІЯ_10.

На веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначено наступну інформацію: „ІНФОРМАЦІЯ_11 " На сторінці зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За результатами дослідження змісту веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що в її структурі міститься відео програвач, що дозволяє переглядати відеоряд ІНФОРМАЦІЯ_12" із звуковим супроводом як безпосередньо на цій веб-сторінці, так і на веб-сайті відеохостингу „YOUTUBE". На сторінці зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вказані обставини стверджуються експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет №105/2018-ЕВ-ЦК від 29 травня 2018 року складеним Центром компетенції УЦПНА.

Власником веб-сайту http://nordbess-nevs.cv.ua/ є комунальне підприємство Сокирянської районної ради „ Телерадіоорганізація „Сокиряни"". Вказана обставина стверджується довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №1032/2018-Д-ЦК від 01.06.2018 року виданої Центром компетенції УЦПНА.

Обставину, що інформацію на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_9, було розміщено відповідачем визнано представником відповідача, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Обставину, що посилання на відео було розміщено відповідачем, визнано представником відповідача, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

У відеоряді ІНФОРМАЦІЯ_12" із звуковим супроводом наведено наступну інформацію: „ІНФОРМАЦІЯ_13", „ІНФОРМАЦІЯ_13."

Вказана обставина стверджується дослідженим судом відеорядом.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта.

Безпосередній автор інформаційного матеріалу не зазначений. Тому суд вважає належним відповідачем власника веб-сайта комунальне підприємство Сокирянської районної ради „ Телерадіоорганізація „Сокиряни"". При цьому суд також враховує, що представником відповідача визнано що саме комунальне підприємство Сокирянської районної ради „ Телерадіоорганізація „Сокиряни"" поширило оспорювану інформацію в мережі Інтернет на веб-сайті http://nordbess-nevs.cv.ua/.

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наступна інформація поширена відповідачем в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_14 року в мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_3: є недостовірною: „ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10: наступна інформація є недостовірною: „ІНФОРМАЦІЯ_13", „ІНФОРМАЦІЯ_14"

Відповідач не довів, що поширена ним інформація відповідає дійсності та не надав суду відповідних доказів.

Така інформація є фактичним твердженням, а не оціночним судженням.

В такій інформації стверджується про порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства.

Таким чином по справі встановлено, що відбулося поширення інформації, тобто доведення її до відома особам у спосіб розміщення на веб-сайті, поширена інформація стосується певної фізичної особи, тобто позивача ОСОБА_1 Відповідач поширив недостовірну інформацію, тобто таку, яка не відповідає дійсності. Відповідач поширив інформацію, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди особистим немайновим благам, а саме честі, гідності та діловій репутації.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Суд вважає, оціночними судженнями наступну інформацію наведену у публікаціях: „ІНФОРМАЦІЯ_14"

Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України „Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Суд також враховує, що позивач займає посаду голови Сокирянської міської об'єднаної територіальної громади. У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо нього як публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на те , що інформацію було отримано із зведення Сокирянського відділення поліції. Зокрема згідно до ч.2 ст. 302 ЦК України. Лише фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов'язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. В даному випадку відповідач є юридичною особою.

Таким чином, комунальним підприємством Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" були порушені права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У зв'язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Згідно до статті 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Враховуючи наведе, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1409 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених по сплату судового збору. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази понесення позивачем інших судових витрат.

На підставі ст. 275, 277 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 до комунального підприємства Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34090301, яке розташоване в м. Сокиряни Чернівецької області, вулиця Ольги Кобилянської будинок 43, про захист честі , гідності та ділової репутації - задовольнити частково.

2. Визнати недостовірною наступну інформацію в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_14 року в мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_3: „ІНФОРМАЦІЯ_15"

3. Визнати недостовірною наступну інформацію в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_16 мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_17)" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10: „ІНФОРМАЦІЯ_13", „ІНФОРМАЦІЯ_17."

4. Зобов'язати комунальне підприємство Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на сайті „Північно-бессарабський інформаційний портал" протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду статті із заголовком „ІНФОРМАЦІЯ_18." „ІНФОРМАЦІЯ_13", „ІНФОРМАЦІЯ_18."

5. Редагування тексту судового рішення або коментар до нього не

допускаються.

6. Стягнути з комунального підприємства Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни"" на користь ОСОБА_1 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених по сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне рішення суду складено 25 лютого 2019 року.

Суддя: