Ухвала

від 26.02.2019 по справі 695/4156/18

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4156/18

номер провадження 1-кс/695/275/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано наступним.

За фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовими особами Зорівської сільської ради своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у формі підписання акту прийому товару неналежної якості - шкільного автобуса «I-VAN» А07А12 д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало істотної шкоди державним інтересам 07.12.2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018251150000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З ресурсу https://prozorro.gov.ua/tender встановлено, що 13.11.2018 між Зорівською сільською радою та Філією «Либідь-АВТО» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», ЄДРПОУ 23499634 укладено договір про закупівлю за державні кошти №214141-Y02430 (далі Договір), предмет договору автобус «I-VAN» А07А12 або еквівалент.

Кошти в сумі 1299900 грн. сплачено 15.11.2018 Зорівською сільською радою на рахунки Філією «Либідь-АВТО» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація».

Згідно з п. 2.1 Договору постачальник гарантує якість та надійність Товару протягом строку, який передбачено технічними умовами та стандартами на товар.

06.12.2018 року о 10.22 год. до Золотоніського ВП надійшло повідомлення від чергового МНС ОСОБА_4 про те, що поблизу с. Каневщина Золотоніського району Черкаської області трапилася коротке замкнення автобуса «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , власник Зорівська об`єднана територіальна громада, в результаті чого даний транспортний засіб згорів, постраждалих немає.

Вказане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Золотоніського відділу поліції за № 9284 від 06.12.2018.

На місце події виїхала СОГ Золотоніського ВП ГУНП В Черкаській області.

Виїздом встановлено, що автобус «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю Зорівської сільської ради, придбаний 15.11.2018 як шкільний автобус, на момент пожежі діти в автобусі були відсутні, постраждалих немає, автобус рухався від с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області до м. Золотоноша з метою заправки пальним.

Згідно з даними акту про пожежу інспектора Золотоніського РВ Управління ДСНС України у Черкаській області ОСОБА_5 від 06.12.2018 ймовірною причиною займання вказаного вище автобуса є коротке замкнення електропроводки.

18.02.2019 було проведено ОМП автобуса «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 під час якого було вилучено: ділянки дротів з ознаками короткого замикання, які поміщено до сейф-пакетів № 3937078, № 3937042, № 3928814.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить провести експертизу, до проведення якої залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є на електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання?

Якщо є, то в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання (відповідність типу первинного чи вторинного короткого замикання)?

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки проведення даної експертизи буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, зокрема встановленню причини пожежі, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження і буде мати значення для судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову експертизу з дослідження провідників із ознаками короткого замикання по кримінальному провадженню за № 42018251150000141, внесеному до ЄРДР 07.12.2018 року.

Для проведення експертизи залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

Чи є на електричних провідниках оплавлення металу, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання?

Якщо є, то в яких умовах навколишнього середовища проходило це коротке замикання (відповідність типу первинного чи вторинного короткого замикання)?

Доручити директору ДНДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: копію даної ухвали; ділянки дротів з ознаками короткого замикання які поміщено до сейф-пакетів № 3937078, № 3937042, № 3928814.

Надати дозвіл експертам ДНДЕКЦ МВС України на часткове чи повне знищення об`єкту дослідження, або зміни його властивостей згідно методики проведення судової експертизи.

Усі повідомлення та клопотання з приводу проведення даної експертизи надсилати для розгляду по суті виключно слідчому ОСОБА_3 , без повідомлення слідчого судді.

Доручити здачу та отримання матеріалів експертизи слідчому Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ЧКП 000851, або за його дорученням іншому працівникові поліції Золотоніського ВП.

У всіх випадках надходження клопотань з ДНДЕКЦ МВС України доручити слідчому Золотоніського ВП ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1