Рішення

від 14.02.2019 по справі 423/3295/17

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/423/162/18

423/3295/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Закопайло В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Елітжитлком" про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Елітжитлком" до ОСОБА_1 про зобов"язання укладання договору на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -

Встановив:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою про захист прав споживачів, який обгрунтувала тим, що вона проживає у квартирі , розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно договору купівлі-продажу на підставі договору оренди з лютого 2016 року.

Починаючи з серпня 2013 року і по лютий 2016 року в квартирі ніхто не мешкав та не був зареєстрований.

Умови договору передбачають з її боку оплату комунальних послуг за вказаною адресою.

25 липня 2017 року позивачка знайшла в приміщенні під'їзду (на вікні) попередження від ПП Елітжитлком щодо погашення заборгованості в розмірі 3160грн.80коп. за ОР № НОМЕР_1 від 02.06.2017р. адресовані їй.

В зв'язку з тим, що між позивачкою та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов'язання, позивачка не мала будь-якої інформації щодо вимог ПП Елітжитлком , а тому 26.07.2017 року звернулася особисто до відділу роботи з абонентами ПП Елітжитлком з проханням пояснити походження так званої заборгованості та надала письмову заяву та на підтвердження доводів своєї заяви надала для ознайомлення оригінали документів на право власності на квартиру, домову книгу та договір оренди та акт обстеження житлово-побутових умов.

Позивачка зазначає, що в прийнятті заяви та розгляді питання та отриманні документів працівниками відповідача їй було відмовлено і тому вона в той же день, 26 липня 2017 року рекомендованим листом звернулась до відповідача з аналогічною заявою. До заяви було додано копію акту обстеження житлово-побутових умов.

08.08.2017 року позивачка особисто отримала письмову відповідь від ПП Елітжитлком ( м.Попасна вул.. Суворова-2), яка представляла собою копію особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я позивачки із зазначенням, що з 23 квітня 2012 року в квартирі мешкає 2 особи та нарахований борг з квітня 2012 року по липень 2017 року в сумі 3431грн.06коп.

Заперечення щодо відсутності проживаючих та зареєстрованих осіб до лютого 2016 року не прийнялись.

Вимога надати в письмовому вигляді економічне та правове обґрунтування цієї заборгованості , та інші вказані в листі відомості була проігнорована відповідачем, а тому позивачка вдруге звернулась до відповідача 23.08.2017 року з аналогічною заявою, яка була отримана ПП Елітжитлком 29.08.2017 року рекомендованим листом.

14.09.2017 року позивачка втретє звернулась із письмовою заявою, в якій просила надати : належний до сплати розрахунок оплати за послуги за період проживання - з лютого 2016 року по теперішній час; повідомити письмово про обсяг послуг, які були надані ПП Елітжитлком , з графіком їх виконання за той період, за який нарахована заборгованість; структуру тарифів з їх економічним обґрунтуванням.

При цьому позивачка увагу директора ПП Елітжитлком , що вона не є власницею квартири, але є орендарем (наймачем), і бажає отримувати послуги від відповідача і згодна їх оплачувати, а тому того ж дня просила підготувати та укласти з нею договір на отримання послуг ПП Елітжитлком .

02.10.2017 року позивачка особисто отримала лист від ПП Елітжитлком вих. № 87 від 28.09.2017 року з відмовою перерахувати заборгованість з посиланням роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, та із зауваженням, що право власності на квартиру зобов'язує її до сплати послуг незалежно від мешкання в квартирі.

Позивачка зазначає, що до вищевказаного листа (відповіді) були долучені наступні копії документів (не завірені належним чином та ніким не підписаних) :

- копія листа, адресованого депутату Попаснянської районної ради ОСОБА_4;

- копія рішення виконавчого комітету Попаснянської міської ради № 117 від 08.11.2016 року, яким ПП Елітжитлком призначене управителем багатоквартирних житлових будинків у м.Попасна;

- копія особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я позивачки зазначенням, що з 23 квітня 2012 року в квартирі мешкає 2 особи та борг з квітня 2012 року по вересень 2017 року становить 3701грн.32коп.;

- копія особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я позивачки зазначенням, що з 23 квітня 2012 року в квартирі мешкає 2 особи та борг з квітня 2012 року по вересень 2017 року становить 3398грн.77коп.;

- копія повідомлення з сайту виконкому про намір ПП Елітжитлком здійснити зміну тарифів;

- копія листа з обґрунтуванням необхідності встановлення нових тарифів для надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з таблицею зміни тарифів на 3-х аркушах.

Позивачка зазначає, що наданий їй пакет документів жодним чином не відповідав на поставлені нею в заявах запитання і не підтверджують вимоги відповідача про оплату. Вони не містять інформації про економічне та правове обґрунтування цієї заборгованості і не підтверджують факту виконання послуг.

За викладених обставин, позивачка вважає, що в даному випадку з боку підприємства ПП Елітжилком порушені її права споживача в розумінні положень ЗУ Про захист прав споживачів та ЗУ Про житлово-комунальні послуги тому в поданому позові позивачка просить:

- Визнати неправомірними дії приватного підприємства Елітжитлком (Код ЄДРПОУ : 36954214) щодо ненадання споживачу ОСОБА_1 інформації на підтвердження факту виконання робіт/послуг по управлінню та утриманню будинку на прибудинкової території за період нарахованої заборгованості - з квітня 2012 року по вересень 2017 року, чим було порушено право споживача на отримання доступної та достовірної інформації.

- Визнати неправомірними дії приватного підприємства Елітжитлком (Код ЄДРПОУ : 36954214) щодо нарахування заборгованості за період з квітня 2012 по вересень 2017 року в розмірі 3398,77 грн.

- Визнати незаконною вимогу приватного підприємства Елітжитлком (Код ЄДРПОУ : 36954214) про оплату 3398,77 грн.

- Зобов'язати приватне підприємство Елітжитлком (Код ЄДРПОУ : 36954214) зробити перерахунок оплати, враховуючи фактичне надання послуг ОСОБА_1

- Визнати неправомірною бездіяльність приватного підприємства Елітжитлком (Код ЄДРПОУ : 36954214) з підготовлення та укладення із споживачем договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

- Зобов'язати приватне підприємство Елітжитлком (Код ЄДРПОУ : 36954214) підготувати та укласти із ОСОБА_1 договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

До початку судового розгляду з боку ПП Елітжилком надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01 лютого2016року по 01 грудня 2017 року у сумі 1739грн.43коп.

Поданий позов обґрунтований тим, що позивачка мешкає у квартирі, розташованій за адресою Луганська обл..АДРЕСА_1 на протязі двох років як орендар, не зверталась на підприємство з питань укладання відповідного договору, не повідомляла підприємство по те, що мешкає у зазначеній квартирі, за фактично-надані послуги не сплачує, тому у неї виникає зобов язання щодо оплати за житлово-комунальні послуги на підставі закону, саме ЗУ Про житлово-комунальні послуги.

У зустрічному позові зазначено, що з боку підприємства на адресу ОСОБА_1 направлялись повідомлення з оплати житлово-комунальних послуг за період з 2012 року помилково на підставі відомостей з облікового рахунку і це ніяким чином не порушило права та інтерести ОСОБА_1

Також у зустрічному позові зазначено, що ОСОБА_1 на протязі періода з листопада 2016року по квітень 2017 року отримувала субсидію і не вимагала від ПП Елітжилком перерахунку вартості наданих послуг.

За викладених обставин, у зустрічному позові ПП Елітжилком просить:

-Зобов язати ОСОБА_1 на час дії договору оренди квартири АДРЕСА_1 з ПП Елітжилком договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений ПП Елітжилком відповідно до типового договору.

-Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПП Елітжилком суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1739грн.43коп.

-Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПП Елітжилком понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, вимоги зустрічного позову не визнала, посилаючись на те що ПП Елітжилком не довів факт надання послуг.

У судовому засіданні представник відповідача ПП Елітжилком підтримав вимоги зустрічного позову, заперечень на позов ОСОБА_1 з боку підприємства не заявлялось, тільки у судовому засіданні, на поставлені питання, представник ПП Елітжилком пояснив, що вимоги ОСОБА_1 про надання їй інформації не виконані, тому що підготовка матеріалів, які просила ОСОБА_1 вимагає тривалого часу та складає великий об єм роботи, а на підприємстві немає такої можливості.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання щодо виконання зобов язань суб єктами у сфері житлово-комунальних послуг, а саме виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг, що регулюється положенням ЗУ Про надання житлово-комунальних послуг , ЗУ Про захист прав споживачів та нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

При тім, відповідно до положень ст.12,81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є орендарем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копями договорів оренди між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 08 лютого 2016 року, (а.с.26-27) та від 07 серпня 2017 року (а.с.28-29) . Зазначені договорі оренди є строковими та укладались строком на 18 місяців (обидві).

Згідно зазначених договорів обов язок з оплати комунальних послуг покладений на орендаря.

Термін дії договорів оренди сплинув 07 лютого 2019 року.

Власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 є гр.. ОСОБА_3, відповідно до Договору купівлі-продажу від 25 вересня 1996 року (а.с.24-25)

ПП Елітжилком є управителем багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1.. на підставі Рішення виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області від 08 листопада 2016 року та надає послуги з управління багатоквартирним будинком № АДРЕСА_1. та об єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців у своєчасному отриманні комунальних послуг на підставі договору , укладеного 08 листопада 2016р. між виконавчим комітетом Попаснянської міської ради Луганської області та ПП Елітжилком (а.с.71-73), оскільки ОСББ у зазначеному будинку, відповідно до ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку - не створювалось.

27.07.2017 року, від 23.08.2017 року та від 14.09.2017 року позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідача ПП Елітжилком із заявами про надання їй відповіді про підстави нарахування заборгованості в розмірі 3160грн.80коп., про яку стало відомо з попередження , яке вона знайшла в приміщенні свого під зду на вікні, зазначивши, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, вона мешкає як орендар з лютого 2016 року, а з серпня 2013року по лютий 2016 року в квартирі ніхто не був зареєстрований та не мешкав і тому в поданій заяві 23..08.2017р просила не нараховувати їх оплату за вказаний період та надати їх розрахунок за період її проживання у зазначеній квартирі. (а.с.7,12,15)

В поданих заявах ОСОБА_1 просила надати відповідь із зазначенням підстави нарахувань заборгованості, строку, за який нарахована заборгованість, обсягу послуг з графіком їх виконання, тарифів наданих послуг економічним обгрунтуванням.

З копій відповідей ПП Елітжилком від 08.08.2017р та від 28.08.2017р.(а.с.11,16) вбачається, що ПП Елітжилком повідомив ОСОБА_1 про те, що на перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги власник житла має право тільки за вивезення сміття за умов надання оригіналу Акту депутатського обстеження та надіслав роздруківку нарахування оплати (копію особового рахунку) на утримання будинку та прибудинкової території на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на ім. я ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по липень 2017 року сумі 3 431-06грн.(а.с.14,16).

Враховуючи встановлені зазначені фактичні обставини справи та правовідносини між сторонами, суд зазначає:

Суб'єктами ЗУ Про житлово-комунальні послуги , відповідно до положень ст.3 даного Закону - є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, відповідно до положень ст.1,19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Так, позивач ОСОБА_1 під час дії договору оренди квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, була належним споживачем житлово-комунальних послуг, а ПП Елітжилком є виконавцем (відповідним управителем) з надання житлово-комунальної послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дані обставини та визначення статусу сторін при даному судовому розгляді сторонами не заперечувались.

Щодо вимог позивачки ОСОБА_1 суд зазначає, що її ствердження про те, що були порушені її права як споживача на отримання інформації є необґрунтованими, оскільки з вищезазначених матеріалів, досліджених судом у судовому засіданні, встановлено що у поданих заявах нею до ПП Елітжилком від 27.07.2017 року, від 23.08.2017 року та від 14.09.2017 року була вимога про надання їй інформації із зазначенням підстави нарахувань заборгованості, строку, за який нарахована заборгованість, обсягу послуг з графіком їх виконання, тарифів наданих послуг економічним обґрунтуванням, про те як у своєму позові позивачка просить визнати неправомірними дії ПП Елітжилком щодо ненадання споживачу ОСОБА_1 інформації на підтвердження факту виконання робіт/послуг по управлінню та утриманню будинку на прибудинкової території за період нарахованої заборгованості - з квітня 2012 року по вересень 2017 року і тому дана вимога у позові ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, тому, що із такою вимогою вона не зверталась до ПП Елітжилком .

Щодо вимог ОСОБА_1 визнати неправомірними дії приватного підприємства Елітжитлком щодо нарахування заборгованості за період з квітня 2012 по вересень 2017 року в розмірі 3398,77 грн. та визнати незаконною вимогу приватного підприємства Елітжитлком про оплату 3398,77 грн. - суд вважає , що дана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки зазначена сума нарахування з боку позиваки не підтверджена, а саме: у копії особового рахунку, який позивачка додала до позову зазначена сума 3 431-06грн., в тексті позовної заяви зазначено, що позивачка знайшла попередження щодо погашення заборгованості у сумі 3160-80 грн. будь-яких інших доказів щодо підтвердження зазначених вимог позивачка ні до позову, ні під час судового розгляду ( у встановленому порядку) - не додавала.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ПП Елітжитлком зробити перерахунок оплати, враховуючи фактичне надання послуг ОСОБА_1- суд вважає, що дані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не зверталась на підприємство із відповідною завою як споживач, в межах своїх прав, передбачених ЗУ Про захист прав споживачів

Щодо вимог ОСОБА_1 визнати неправомірною бездіяльність приватного підприємства Елітжитлком з підготовлення та укладення із споживачем договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки обов язок щодо укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, покладений в першу чергу на споживача (власника та наймача (орендаря) , відповідно до положень ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року N 572, а враховуючи, що позивач ОСОБА_1 уклала договір оренди зазначеної квартири, вона зобов язана була звернутися до ПП Елітжилком з повідомленням, що вона є належним споживаем послуг і бажає укласти відповідний договір. А так, якщо позивач не надав доказів того, що вона зверталась до ПП Елітжилком з відповідною пропозицією, то суд важає, що немає підстав вважати, що в даному випадку з боку ПП Елітжилком є бездіяльність.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ПП Елітжитлком підготувати та укласти із нею договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій_ суд вважає, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду справи строк договору оренди , на підставі якого ОСОБА_1 проживала у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, саме від 07 серпня 2017 року - сплинув і тому ОСОБА_1 на даний час не є учасником договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг в розумінні положень ЗУ Про житлово-комунальні послуги .

Щодо вимог зустрічного позову ПП Елітжилком до ОСОБА_1., суд зазначає наступне.

Враховуючи вище визначені правові підстави, що регулюють відносини між учасниками в межах даного судового розгляду, встановлені фактичні обставини, суд вважає, що вимоги ПП Елітжилком не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні судом досліджено матеріали, надані з боку підприємства, а саме:

-правовстановлючі документи ПП Елітжилком - статут підприємства (зі змінами) , затверджений засновником ОСОБА_6 16.02.2011 року, зареєстрований в Попаснянській РДА 17.02.2011р та 2505.2012р. (щодо змін), Рішення виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області від 08 листопада 2016 року, договір , укладений 08 листопада 2016р. між виконавчим комітетом Попаснянської міської ради Луганської області та ПП Елітжилком (а.с.79-90), згідно яких ПП Елітжилком надає послуги з управління багатоквартирним будинком № АДРЕСА_1. та об єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців у своєчасному отриманні комунальних послуг на підставі.

- графіки та Акти проведення перевірки димових та вентиляційних каналів за 2016р. та 2017р. - 2шт. (а.с.91-106 т.1)

- рахунки - розшифровки щодо активної електроенергії за 2016-2017рр(а.с.106-179 т.1)

- звіт по вивозу сміття та відомості щодо несанкціонованих сміттєвих звалищ 2016-2017рр (а.с.129-167 т.1)

- графіки чергування диспетчерів 2016-2017рр (а.с.169-191)

-акти виконаних робіт щодо прибирання під їздів будинку та прибудикової території № АДРЕСА_1 2016-2017рр (а.с.124-172т.2)

- розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових послуг за адересою: АДРЕСА_1 - на тариф 2,50грн. (а.с.173т.2)

-розрахунки витрат по будинку АДРЕСА_1 щодо: прибирання прибудинкової території по вул. Донецька 1-б, сходових клітин, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення, димових каналів, освітлення місць загального користування, поточного ремонту покрівлі, інших затрат на обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення та поховання побутових відходів, на дезінфекцію підвалів, на прибирання підвалів, на послуги з управління будинком(а.с.174-194тт.2)

-калькуляції затрат на по будинку АДРЕСА_1 щодо: ремонту цеглової кладки, ремонту крівлі, ремонту водопровідних та каналізаційних мереж, обслуговування електричних мереж та побудинковий облік за 2016-2017рр. (а.с.195-250т.2, 1-40т.3)

Аналізуючи зазначені досліджені матеріали, суд зазначає, що дані матеріали є лише підтвердженням діяльності підприємства (окрім актів виконаних робіт щодо прибирання під їздів будинку та прибудикової території № АДРЕСА_1 2016-2017рр (а.с.124-172т.2) та актів проведення перевірки димових та вентиляційних каналів за 2016р. та 2017р.) , що і так не заперечувалось сторонами.

При тім, сума заборгованості, яка визначена у зустрічному позові ПП Елітжилком з боку підприємства не підтверджена .

В Копії особового рахунку, яка була долучена до зустрічного позову і також досліджена у судовому засіданні зазначена зазначено дві суми - в печатному варіанті - 3 810-36грн, в рукописному - 1739,43грн.(а.с.78)

До цього, ж оригінал цього особового рахунку представник ПП Елітжилком у судовому засіданні не надавав, пояснив, що не має цього документу в оригіналі. Ніяких пояснень з приводу зазначених сум не надавав.

При тім, з актів виконаних робіт щодо прибирання під їздів будинку та прибудикової території № 121 по вул. Донецька в м.Попасна 2016-2017рр (а.с.124-172т.2) та актів проведення перевірки димових та вентиляційних каналів за 2016р. та 2017р. (2шт.) - сума робіт (послуг) не вбачається і представником ПП Елітжилком не зазначалось, на яку суму були надані зазначені послуги.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували суму зустрічного позову, в матеріалах справи немає.

Також, суд звертає увагу на те, що ПП"Елітжилком" направляло ОСОБА_1 копію особового рахунку (з листом від 28.09.2017р, доданого до позову ОСОБА_1.) про нарахування заборгованості на суми 3431-06грн. за період з 2012 року на ім"я ОСОБА_1, вже будучі повідомленими збоку ОСОБА_1 про те, що вона є орендарем вищезазначеної квартири, тільки з 2016 року, при тім, відповідно до положень ст.19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" - коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то саме власник є відповідальним перед виконавцем чи постачальником послуг - що є притиріччям у даній справі і з боку ПП "Елітжилком" не спростовано.(а.с.14,16).

Так, суд вважає, що з боку підприємства ПП "Елітжилком" не доведено позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 1739,43грн. зі ОСОБА_1

Щодо вимог підприємства ПП "Елітжилком" про зобов"язання ОСОБА_1 на час дії договору оренди квартири АДРЕСА_1 з ПП Елітжилком договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений ПП Елітжилком відповідно до типового договору - суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню. оскільки на момент розгляду справи строк дії договору оренди , на підставі якого ОСОБА_1 проживала у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, саме від 07 серпня 2017 року - сплинув і тому ОСОБА_1 на даний час не є учасником договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг в розумінні положень ЗУ Про житлово-комунальні послуги (аналогічно з вимогами за її позовом у даній справі.).

При цьому, суд вважає хибним заперечення позивачки ОСОБА_1 на зустрічний позов щодо ненадання з боку ПП Елітжилком доказів на підтвердження факту надання послуг, оскільки це не є предметом даного судового розгляду і тому суд не надає оцінки доказам, які надані ОСОБА_1 з приводу ненадання послуг ПП "Елітжилком", досліджених судом, а саме : фото, інформації у газеті "Попаснянський вісник".

Вирішуючи справу, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір, який вона не сплатила при поданні позову, користуючись положеннями ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позову - судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі положень ЗУ Про житлово-комунальні послуги , ЗУ Про захист прав споживачів,керуючись ст.ст. 4, 76,89, 141, 258, 263265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Елітжитлком" про захист прав споживачів - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Елітжитлком" до ОСОБА_1 про зобов"язання укладання договору на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_7 судовий збір за подання позову до суду ( станом на 14.11.2017 року) у сумі 640-00 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 22 лютого 2019 року.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко