Ухвала

від 25.02.2019 по справі 639/939/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/939/19

Провадження №1-кс/639/651/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000962 від 22.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019року досуду надійшлоклопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Hyundai Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким керує директор ТОВ «БВКФ «Технікабуд» ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів та інших предметів, які є доказами кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000962 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами міського бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 службові особи ТОВ «БВКФ «Технікабуд» та ПП «БФ Промтекс» привласнюють бюджетні кошти шляхом завищення вартості матеріалів та робіт під час виконання капітального ремонту об`єктів на замовлення Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.

Встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів директор ТОВ «БВКФ «Технікабуд» ОСОБА_6 , також зареєстрував на території міста Харкова підприємства: ТОВ «Технікабуд і К», ТОВ «Фірма «БУДСІТІ», ТОВ «Фірма «Максі-Буд», ТОВ «Будівельна компанія «ВВС-Буд»; ТОВ «Технікабуд плюс», а також здійснює негласний контроль за господарською діяльністю ТОВ «БВКФ Еверест», ТОВ «БК Макробуд», ТОВ «Фірма «Дельта-Буд», ТОВ «Фірма «Мега- Буд», директором яких є підконтрольна йому особа - ОСОБА_7 .

Вказані підприємства протягом 2018 року постійно приймали участь в тендерних закупівлях, замовником яких є Департамент комунального господарства ХМР, почергово перемагали та укладали договори з ДКГ ХМР, що свідчить про договірний характер торгів.

Так, між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БВКФ «Технікабуд» укладено договір від 16.08.2017 № 660 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Додаткові роботи) та від 18.01.2018 № 6 на виконання робіт з капітального ремонт стели та пішохідної зони меморіалу «Слава» (Коригування).

Також встановлено, що кошти отримані від Департаменту комунального господарства Харківської міської ради виділені на проведення будівельних робіт по капітальному ремонту стели та пішохідної зони меморіалу «Слава», в подальшому переводились на рахунки підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Конвіс», TOB «ІРІС ІН», ТОВ «Гравітас компані», ТОВ «Ліга Протект», ТОВ «Даймонд торг», ТОВ «Сателіт контракт», ТОВ «ТД Колорс», ТОВ «Джут-Тек», ТОВ «ТП Аргос», ТОВ «Кінгстон», ТОВ «Вінгерт», ТОВ «Даберті», ТОВ "Гулсу сервіс", ТОВ "Лайкмінс", ТОВ "Вінборн ЛТД", ТОВ "Альма трейд", ПП "Моноліт груп", ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та інших, з якими службові особи ТОВ «БВКФ «Технікабуд» проводять безтоварні фінансово-господарські операції з метою незаконного виведення з обігу (конвертації у готівку) грошових коштів та послідуючого заволодіння ними.

Окрім того, в ході слідства проведено дослідження документів щодо окремих питань використання ТОВ БВКФ Технікабуд бюджетних коштів при виконанні робіт з капітального ремонту стел та пішохідної зони меморіального комплексу Слава.

Згідно довідки від 11.02.2019 спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_10 встановлено, що ТОВ БВКФ Технікабуд мало фінансово - господарські відносини, пов`язані з придбанням гранітних пліт шліфованих ЗО мм, необхідних для виконання робіт з капітального ремонту стел та пішохідної зони меморіального комплексу «Слава» за договором № 6 від 18.01.18, на загальну суму 3 889 723, 55 грн. з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Лорін Комерц Груп», ТОВ «Сіндас», ТОВ «Абракс», внаслідок чого міському бюджету заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 2 769 421, 54 грн з ПДВ.

Встановлено,що директор«БВКФ «Технікабуд»,ЄДРПОУ 371991980, ОСОБА_6 керуєавтомобілем Hyundai Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В ході розслідування отримано інформацію, що в вказаному вище автомобілі, знаходяться документи та інші предмети, які є доказами кримінального правопорушення, а саме документація щодо виконання робіт за договорами від 16.08.2017 № 660, від 18.01.2018 № 6, укладеним між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БВКФ «Технікабуд», ЄДРПОУ 37191980, в т.ч. по взаємовідносинам ТОВ «БВКФ «Технікабуд», ЄДРПОУ 37191980, з ТОВ «Лорін Комерц Груп», ТОВ «Сіндас», ТОВ «Абракс», ТОВ «Конвіс», TOB «ІРІС ІН», ТОВ «Гравітас компані», ТОВ «Ліга Протект», ТОВ «Даймонд торг», ТОВ «Сателіт контракт», ТОВ «ТД Колорс», ТОВ «Джут-Тек», ТОВ «ТП Аргос», ТОВ «Кінгстон», ТОВ «Вінгерт», ТОВ «Даберті», ТОВ "Гулсу сервіс", ТОВ "Лайкмінс", ТОВ "Вінборн ЛТД", ТОВ "Альма трейд", ПП "Моноліт груп", ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , а також щодо участі у конкурсних торгах ТОВ «Технікабуд і К», ТОВ «Фірма «БУДСІТІ», ТОВ «Фірма «Максі-Буд», ТОВ «Будівельна компанія «ВВС-Буд»; ТОВ «Технікабуд плюс», ТОВ «БВКФ Еверест», ТОВ «БК Макробуд», ТОВ «Фірма «Дельта-Буд», ТОВ «Фірма «Мега-Буд».

Виявлення зазначених предметів, документів та матеріальних цінностей необхідне на думку слідчого, для встановлення всіх обставин та проведення подальшої перевірки, товарознавчої, економічної та будівельно-технічної експертиз, в ході яких, з урахуванням вилученого, можливо буде точно встановити розмір збитків, завданих міському бюджету в результаті злочинної діяльності, а також осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42018220000000962 від 22.08.2018 року, де зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ПП «БФ Промтекс» та ТОВ «БВКФ «Технікабуд» привласнюють бюджетні кошти шляхом завищення вартості матеріалів та робіт під час виконання капітального ремонту об`єктів на замовлення Департаменту комунального господарства Харківської міської ради».

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до реєстраційної картки власником ТЗ Hyundai Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудовогорозслідування проситьнадати дозвілна обшукв автомобілі Hyundai Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , яким начебто керує ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_5 .

При цьому, слідчим не надано жодних даних на підтвердження того факту, що ОСОБА_6 дійсно керує вказаним вище автомобілем та інформації, яким саме чином встановлено даний факт.

Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням.

Крім того, ст.16 КПК України не допускається позбавлення або обмеження права власності.

Так як, ОСОБА_5 не має відношення до вчинення кримінального правопорушення-злочину, надання дозволу на обшук вищезазначеного автомобілю може порушити конституційні права власника.

Тому слідчий суддя, зважаючи на вищевказані обставини, приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 234, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018220000000962 від 22.08.2018, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1