Ухвала

від 24.01.2019 по справі 2-2001/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-2001/10

Провадження № 6/727/9/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року АТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання .

Посилався на те, що заочним рішенням Шевченківським районним судом м. Чернівці від 06 жовтня 2010 року стягнуто з Лук'яна І.В. на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором заборгованість в сумі 93600 грн. 12 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 936 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. 01 листопада 2010 року судом видано виконавчий лист по даній справі. Оскільки відповідачем добровільно не виконувалось казане рішення суду, 04 лютого 2016 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. 08 лютого 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Сторожинецького РУЮ ГТУЮ у Чернівецькій області Казмирович В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що АТ ОСОБА_1 Аваль за період з 08 лютого 2016 року по 21 грудня 2017 року не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, завершення виконавчого провадження, з 08 лютого 2016 року по даний час не отримав оригінал даного виконавчого листа. Зазначив, що банк неодноразово звертався до виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документа. 21 грудня 2017 року банком отримано лист від 28 листопада 2017 року, згідно якого вказане виконавче провадження на примусовому виконанні у ВДВС не перебуває. 18 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Казмирович В.М. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 40 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію якої разом із оригіналом виконавчого документу направлено на адресу банку. Проте не було надано список сгрупованих поштових повідомлень ДП Укрпошта як доказ фактичного направлення ВДВС документів засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення - АТ ОСОБА_1 Аваль . 14 травня 2018 року банк повторно звернувся до ВДВС із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу. 21 червня 2018 року із виконавчої служби надійшов аналогічний лист, а тому вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересилці. Просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновити пропущений строк та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2001/10 .

В судове засідання представник заявника АТ ОСОБА_1 Аваль не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримав, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2'ян І.В. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України в редакції від 03 серпня 2017 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 01 листопада 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано виконавчий лист № 2-2001/10 про стягнення з Лук'яна ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором № 014/0023/82/44775 від 30 січня 2008 року заборгованість в сумі 93600 грн. 12 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 936 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 18 листопада 2016 року було повернуто виконавчий лист № 2-2001/10 стягувачу.

Згідно повідомлення Сторожинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 28 листопада 2017 року за № 14.12-04/18592, наданого на запит від 23 листопада 2017 року за № 02.2-04/3639, 18 листопада 2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження та виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа направлено стягувачеві за №7270 від 13 грудня 2016 року .

Так як станом на 11 травня 2018 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль не було отримано оригіналу виконавчого листа № 2-2001/10, банк звернувся до відділу ДВС Сторожинецького районного Управління юстиції із заявою про надання інформаціїї та доказів відносно направлення зазначеного виконавчого листа банку.

На вказану заяву, ПАТ ОСОБА_1 Аваль отримав відповідь із виконавчої служби, згідно якої виконавчий документ був направлений стягувачу за вих. № 6956 від 18 листопада 2016 року.

Згідно довідки АТ ОСОБА_1 Аваль від 13 вересня 2018 року, за період з 04 лютого 2016 року (з дати направлення заяви про відкриття виконавчого провадження по 13 вересня 2018 року) згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ ОСОБА_1 Аваль оригінал виконавчого листа № 2-2001/10 на адресу банку із відділу ВДВС не надходив.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявленні стягувачем.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів є поважними, а тому належить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання і направити заявнику для пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353-354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2001/10, виданого 01 листопада 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з Лук'яна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором № 014/0023/82/44775 від 30 січня 2008 року заборгованість в сумі 93600 грн. 12 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 936 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Поновити Акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2001/10 за заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2010 року про стягнення з Лук'яна ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором заборгованість в сумі 93600 грн. 12 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 936 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА