КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/781/19

Провадження № 1-кс/234/1296/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

14 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019051120000003 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019051120000003 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди з боку службової особи державного органу за вчинення дій, які входять до її службових обов'язків. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється групою слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Місцем проведення досудового розслідування визначено м. Краматорськ. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що завідувач Вугледарського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України Фумжи - ОСОБА_9 вимагала у нього та отримала неправомірну вигоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за прийняття рішення про дозвіл на видачу паспортів громадян України для виїзду за кордон свідкові та членам його сім'ї. Діючи під контролем правоохоронних органів, 16.01.2019 року ОСОБА_8 в приміщенні Вугледарського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України передав неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень Фумжи - ОСОБА_9 6.01.2019 Фумжи - ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході затримання, під час проведення особистого обшуку Фумжи - ОСОБА_9 було вилучено особистий мобільний телефон білого кольору, марки honor , моделі DUA-L22 (IMEI 1:863914043697208, IMEI 2: 863914045947209) в чохлі коричневого кольору, а також sim-карту з номером мобільного терміналу оператора стільникового зв'язку ПрАО ВФ Україна : +38066-143-75-55. Вказаний мобільний телефон, чохол, sim-карту вилучено, упаковано, а також відповідно опечатано у поліетиленовий пакет. За результатами огляду вилучених в Фумжи - ОСОБА_9 предметів встановлено, що вони мають значення для вказаного кримінального провадження та 17.01.2019 визнані речовими доказами по провадженню та в подальшому арештовано. Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для встановлення вартості майна підозрюваної, на яке в подальшому може бути звернено стягнення у вигляді конфіскації майна відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, виникла необхідність в отриманні доручення слідчого судді щодо призначення судової товарознавчої експертизи вартості зазначеного майна.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження (зокрема, що стосуються визначення оцінки майна) необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019051120000003 від 10.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , задовольнити.

Призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість мобільного телефону білого кольору, марки honor , моделі DUA-L22 , вилученого 16.01.2019 під час проведення особистого обшуку Фумжи - ОСОБА_9?

Для дослідження експерту направити в копіях: витяг з ЄРДР, протокол затримання, мобільний телефон білого кольору, марки honor , моделі DUA-L22 (IMEI 1:863914043697208, IMEI 2: 863914045947209) в упакованому вигляді.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10

Зареєстровано 27.02.2019
Оприлюднено 28.02.2019
Дата набрання законної сили 14.02.2019

Судовий реєстр по справі 234/781/19

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 20.02.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 14.02.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 14.02.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 14.02.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 30.01.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 30.01.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.01.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру