Ухвала

від 26.02.2019 по справі 2-а-8791/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа № 2-а-8791/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому документі по справі №2а-8791/09/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. по справі №2а-8791/09/0470 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на користь бюджету заборгованість у сумі 2340,45 грн. по податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 53-54).

18.08.2010 року на виконання вищевказаної постанови за заявою стягувача було видано виконавчий лист (а.с. 61).

17.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року без змін (а.с. 84-85).

22.02.2019 року представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся із поданням в якому просить замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №55371111 з Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЛЛ'С-ФАРМ».

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №326д від 22.02.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Кодекс адміністративного судочинства України. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №2а-8791/09/0470 та подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому документі по справі №2а-8791/09/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» про звернення стягнення на активи - до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Інформацію щодо адміністративної справи №2а-8791/09/0470 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя Н.Є. Сліпець