Ухвала

від 21.02.2019 по справі 808/4981/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

21 лютого 2019 рокуСправа № 808/4981/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа виданого у справі №808/4981/15

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

до Енергодарського технічного коледжу

про стягнення несплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі №808/4981/15, стягнути з Енергодарського технічного коледжу на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області суму несплачених платежів у розмірі 859 (восьмисот п'ятдесяти дев'яти) гривень 42 копійок.

28 грудня 2015 року представнику позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2017 допущено заміну позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

12 лютого 2019 року від головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 12.02.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник з'явився в судове засідання та вказав на те, що постановою головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.09.2017 ВП №54104239, виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження . Вказує, що оригінал виконавчого документа було повернуто стягувачу засобами поштового зв'язку, проте, у стягувача, як і у органу ДВС, виконавчий документ відсутній, що свідчить про втрату виконавчого документа. Просить задовольнити заяву.

21.02.2019 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до суду надійшла заява, в якій позивач просив розглядати заяву без його участі, а також просив задовольнити заяву про видачу дублікату.

Відповідач в судове засідання призначене на 21.02.2019 не прибув.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

Суд зазначає, що ані заявником, ані стягувачем, до матеріалів адміністративної справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виконавчий лист виданий у справі №808/4981/15 втрачено.

Так, єдиний доказ який надано на підтвердження втрати виконавчого листа це реєстр поштових відправлень рекомендованої кореспонденції за 19.09.2017, проте зазначений документ не свідчить про втрату виконавчого листа, а лише свідчить про направлення поштової кореспонденції, зокрема оформленої супровідним листом від 14.09.2017 №13712.

Суд зазначає, що відповідно до супровідного листа від 14.09.2017 №13712 на адресу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області було направлено до відома постанову від 14.09.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №808/4981/15, а відомості про направлення оригіналу виконавчого листа у вказаному супровідному листі відсутні, як і відсутнє зазначення кількості та переліку додатків, що направляються за вказаним супровідним листом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що реєстр поштових відправлень рекомендованої кореспонденції за 19.09.2017 не може бути належним доказом на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано доказів проведення службової перевірки в Енергодарському МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо виявлення обставин за яких було втрачено виконавчий лист, не надано офіційного листування між Енергодарським МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та стягувачем з питання з'ясування місця знаходження оригіналу виконавчого листа, не надано доказів звернення до оператора поштового зв'язку для з'ясування питання переміщення поштової кореспонденції, з урахуванням того, що кореспонденція направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.1 ст.28 Закону №1404), тощо.

За вищевказаних обставин, без з'ясування зазначених вище фактів, твердження заявника про втрату оригіналу виконавчого листа є передчасним та таким, що не підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 241, 243, 248, 256, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа виданого у справі №808/4981/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 22.02.2019.

Суддя І.В. Новікова