Рішення

від 14.02.2019 по справі 2340/4140/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року справа № 2340/4140/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.

представника відповідача Єременко Л.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Енергосервіс ДСК" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства "Енергосервіс ДСК", в якому просить скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.03.2018 за № 16-Л в частині анулювання ліцензії приватного підприємства "Енергосервіс ДСК" № 7-Л від 15.02.2017 таким, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування та скасувати в цій частині.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішення про анулювання ліцензії ПП Енергосервіс ДСК є незаконним, та таким, яке прийняте на підставі недостовірних документів, а саме на підставі Акта №3-Л від 20.03.2018. Позивач вказує, що в акті перевірки №3-Л від 20.03.2018 зазначено, що під час виїздів посадових осіб контролюючого органу за місцем орендованих офісних та виробничих приміщень ПП Енергосервіс ДСК (м. Умань, вул. Коломенська, 12) були відсутні представники суб'єкта господарювання, що не відповідає дійсним обставинам справи. Повідомлення про перевірку надійшло листом 12.04.2018, через місяць після початку такої перевірки, на електронну адресу, факсом та номер телефону підприємства повідомлень про початок проведення перевірки не надходило.

Ухвалою від 16.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче провадження з розгляду справи.

Заперечуючи проти позову 08.01.2019 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого відповідача вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки згідно з актом перевірки від 20.03.2018 № 3-л під час виїзних перевірок позивача встановлено порушення останнім вимог абз. 6, пп.3 п. 8, абз. 23 п. 8 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з середніми та значними наслідками, затверджених Постановою КМУ від 30.03.2016 № 256, абз. 2, абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою від 08.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не прибув, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що відповідно до п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані лише надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку. Вказаний обов'язок відповідачем виконано у повному обсязі, а тому, на думку представника відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV категорії складності (вх. № 40-2335 від 03.02.2017) приватному підприємству "Енергосервіс ДСК" згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.02.2017 № 7-Л видано ліцензію, строком дії з 15.02.2017 по 15.02.2022. І в заяві, і в ліцензії зазначено місцезнаходження юридичної особи - 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Бетховена, 13/1. У заяві про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV категорії складності (вх. № 40-2335 від 03.02.2017) також вказано контактні телефони позивача - тел./факс: (04744) 3-02-00, та електронну адресу - kosmenyuk@i.ua.

Відповідно до наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.11.2017 №1788 та від 29.12.2017 № 1943 приватне підприємство "Енергосервіс ДСК" включено до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання за 2018 рік.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення планової перевірки від 23.02.2018 № 1023-2.3/205 приватному підприємству "Енергосервіс ДСК" 02.03.2018 було направлено засобами поштового зв'язку через Укрпошту, 05.03.2018 на електронну адресу, зазначену у заяві про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV категорії складності (вх. № 40-2335 від 03.02.2017) kosmenyuk@i.ua. Повідомлення про проведення планової перевірки від 23.02.2018 № 1023-2.3/205 вручено за довіреністю 12.04.2018. Повідомлення, направлене на електрону адресу приватного підприємства Енергосервіс ДСК , залишилось без відповіді. Номер телефону, зазначений в заяві про отримання ліцензії +38(04744)30200, не відповідав.

За місцезнаходженням юридичної особи (м. Умань, вул. Бетховена, 13/1) та за місцезнаходженням орендованих офісних та виробничих приміщень (м. Умань, вул. Коломенська, 12) представники суб'єкта господарювання під час виїздів посадових осіб контролюючого органу були відсутні.

За результатами проведення у період з 14.03.2018 по 20.03.2018 планової перевірки управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області додержання приватним підприємством "Енергосервіс ДСК" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками складено акт від 20.03.2018 № 3-л.

Згідно з вказаним актом суб'єктом господарювання не забезпечено присутність керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов. Посадові особи органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов суб'єктом господарювання не допущені. Документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, суб'єктом господарювання не надані. Як зазначено в акті перевірки від 20.03.2018 № 3-л вказаним порушено абз. 6 пп.3 п. 8, абз. 23 п. 8 Ліцезійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, затверджених Постановою КМУ від 30.03.2016 №256, абз. 2, абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Також за результатами планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256 Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів, що з класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками , приватного підприємства "Енергосервіс ДСК" складено акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 20.03.2018 № 2-лв., у зв'язку із зазначеними вище в акті планової перевірки від 20.03.2018 № 3-л обставинами.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.03.2018 № 16-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" на підставі абз. 12 п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 приватному підприємству анульовано "Енергосервіс ДСК" ліцензію у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, на підставі відповідного акту перевірки, суб'єктам господарювання згідно з додатком 2 до цього наказу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 17.02.2011 №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон №3038-VI).

Статтею 1 вказаного Закону визначено, зокрема, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності Закон України від 02.03.2015 №222-VIII Про ліцензування видів господарської діяльності (далі - Закон №222-VIII).

Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 7 ст. 19 Закону №222-VIII).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Положенням одним із основних завдань Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створення об'єктів архітектури.

З аналізу наведених норм вбачається, що державний контроль додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створення об'єктів архітектури здійснюється Держархбудінспекцією у порядку встановленому Законом №3038-VI, з урахуванням особливостей визначених законом №222-VIII.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №3038-VI державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3038-VI складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) затверджується для всіх органів державного нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання заборонено.

Здійснення органом державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання планових заходів державного нагляду (контролю) протягом одного планового періоду заборонено, якщо в цьому плановому періоді такий суб'єкт господарювання включений до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) іншого органу державного нагляду (контролю).

Внесення одного й того самого суб'єкта господарювання до планів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб'єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (ч. 3 ст. 4 Закону №3038-VI).

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону №3038-VI органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання (ч. 11 ст. 4 Закону №3038-VI).

Частиною 12 ст. 19 Закону №222-VIII визначено, що з метою забезпечення ліцензіатом присутності керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування планової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, орган ліцензування вживає вичерпних заходів попереднього інформування (не менш як за десять робочих днів) ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки, зокрема за допомогою засобів поштового, телефонного, факсимільного та/або електронного поштового зв'язку.

Абзацом 6 п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Про проведення позапланової перевірки ліцензіат повідомляється у день перевірки (ч. 13 ст. 19 Закону №222-VIII).

В розрізі приписів ч. 14 ст. 19 Закону №222-VIII акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

У разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Виходячи з системного аналізу положень законів №3038-VI, №222-VIII суд приходить до висновку, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу шляхом направлення відповідного повідомлення.

При цьому, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Водночас, акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №687-XIV суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобовязаний серед іншого допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом та надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Частиною другою 2 статті 15 Закону №222-VIII визначено, що ліцензіат зобовязаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін. Таке ж саме правило встановлено підпунктом 3 пункту 8 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми та значними наслідками, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року №256.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про проведення перевірки від 23.02.2018 №1023-2.3/205 направлене поштою на адресу місцезнаходження позивача отримано за довіреністю 12.04.2018, повідомлення направлене на електрону адресу позивача, зазначену в заяві про отримання ліцензії залишилось без відповіді, номер телефону, зазначений в заяві про отримання ліцензії +38(04744)30200, не відповідав.

Відтак, суд висновує про дотримання відповідачем передбаченого зазначеними вище положеннями законодавства обов'язку повідомити суб'єкт господарювання про проведення планової перевірки.

Щодо тверджень сторони позивача про те, що акт перевірки, складений суб'єктом господарювання не може вважатися відмовою підприємства (ліцензіата) у проведенні перевірки в розумінні п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону №222-VIII суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону №222-VIII анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 16 Закону №222-VIII підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Відповідно до п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створення об'єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 підставами для анулювання ліцензії, серед іншого, є акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону №222-VIII у разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Пунктом 8 частини другої статті 16 Закону №222-VIII визначено, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, обєктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Відповідно до пункту 20, абзацу 11 пункту 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, повязаної із створення обєктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року №1396 (далі - Порядок № 1396), орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності. Підставами для анулювання ліцензії є акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Згідно з актом про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 20.03.2018 № 2-лв відмова позивача у проведенні перевірки полягає у тому, що за місцезнаходженням юридичної особи (м. Умань, вул. Бетховена, 13/1), та за місцезнаходженням орендованих офісних та виробничих приміщень (м. Умань, вул.Коломеиська, 12) представники суб'єкта господарювання під час виїздів посадових осіб були відсутні; суб'єктом господарювання не забезпечено присутність керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов; посадові особи органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов суб'єктом господарювання не допущені; документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, суб'єктом господарювання не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону №222-VIII орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом п'яти робочих днів з дня виявлення підстав, передбачених пунктами 4 - 9 частини другої цієї статті.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд висновує про безпідставність доводів сторони позивача і в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих повноважень, з огляду на що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства "ЕнергоСервіс ДСК" (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Бетховена, 13/1, ідентифікаційний код 36213711) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912) про скасування рішення про анулювання ліцензії - відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок приватного підприємства "ЕнергоСервіс ДСК".

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.02.2019.

Суддя С.О. Кульчицький