Ухвала

від 26.02.2019 по справі 5006/2/90/2012

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року Справа № 5006/2/90/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №352Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 (суддя Фурсова С.М.) у справі № 5006/2/90/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспрогрес", м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 1 708 553,60 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №5006/2/90/2012 в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №41158528 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.01.2013 у справі №5006/2/90/2012 відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №41158528 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.01.2013 у справі №5006/2/90/2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 28.01.2019 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Пушай В.І., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 5006/2/90/2012 залишено без руху та встановлено заявнику впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 762,00 грн).

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 18.02.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. 1719) про усунення недоліків з доданою квитанцією № 63 від 13.02.2019 на суму 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладене, заявником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Також апелянтом до апеляційної скарги надано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що він отримав ухвалу суду 09.01.2019, що підтверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 - 16.01.2019, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 5006/2/90/2012 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 5006/2/90/2012.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 5006/2/90/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі № 5006/2/90/2012.

3. Встановити учасникам справи - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "25" березня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай