Ухвала

від 14.02.2019 по справі 521/2723/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2723/19

Номер провадження:1-кс/521/1694/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 12019161470000071 від 13.01.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення огляду в приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:005:0053 в м. Запоріжжі, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 12.01.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до водія який представився, як ОСОБА_4 , який під приводом перевезення вантажу з м. Одеси до м. Хмельницьке шахрайським шляхом заволодів 22 тонами апельсинів. 11.01.2019 року о 15:00 год. до автомобілю ОСОБА_4 марки «Renault Premium 340» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 загрузив 13.5 тони апельсинів, 2 тони памели, 3 тони лимонів, 2,5 тон ківі, які ОСОБА_4 мав доставити 12.01.2019 на склад в м. Хмельницьке, але з 15:00 год. ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає та станом на 13.01.2019 товар за місцем призначення доставлений не був. Зі слів потерпілого сума матеріального збитку складає 500 000 грн..

За даним фактом 13.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 12019161470000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що м. Сєверодонецьк, Луганської області особа, яка представилась, як ОСОБА_5 , здійснював на продовольчому ринку продаж 5 тон фруктів, серед яких 62 коробки з помелой, 142 ящики з лимонами, 463 ящики з апельсинами, 32 ящиками ківі. Зазначений продаж він здійснював на автомобілі марки Mercedes-Benz модель 1324 L, д.н. НОМЕР_2 .

Гр. ОСОБА_5 , який зазначив, що вказаний товар, а саме 62 коробки з помелой, 142 ящики з лимонами, 463 ящики з апельсинами, 32 ящиками ківі він придбав в Запоріжжі. Точне місце знаходження складу він не пам`ятає.

Окрім того, в ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 , згідно показів якого встановлено, що в м. Запоріжжя зі складів розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:005:0053 здійснюється збут цитрусових, а саме помели, лимону, апельсинів та ківі найменування імпортерів яких співпадає з найменуванням імпортерів цитрусових які були викрадені у ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить провести огляд вказаних складів, які розташовані на земельній ділянці з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий до суду у день надходження клопотання не з`явились. Про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало ознаки вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, в клопотанні не зазначено та не доведено, які підстави для проведення огляду земельної ділянки та приміщень за вказаною адресою.

Так огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При вирішенні клопотання про проведення огляду, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук та огляд як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що мета досудового слідства при проведенні огляду приміщень розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:005:0053 в м. Запоріжжі, не підпадає під ознаки ч.1 ст.237 КПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 237 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки не доведено достатніх підстав для проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ ХмельницькогоВП МалиновськогоВП вм.ОдесіГУНП вОдеській області,погодженого зпрокурором Одеськоїмісцевої прокуратури№2за кримінальнимпровадженням №12019161470000071 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення огляду приміщень розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:005:0053 в м. Запоріжжі - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1