Рішення

від 21.02.2019 по справі 925/1321/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1321/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - адвокат,

від відповідача - ОСОБА_3 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства Агропрофтрейд , м. Черкаси

до Фермерського господарства ОСОБА_4В. , смт Драбів, Драбівський район, Черкаська область

про стягнення 29000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агропрофтрейд звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_4В. про стягнення 29000,00 грн заборгованості, яка виникла за договором позики №20/10/17/1 від 20.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 січня 2019 року залишено без задоволення заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; задоволено заяву представника відповідача про продовження строків для подачі відзиву на позов та встановлено строк до 04.02.2019, розгляд справи відкладено.

04 лютого 2019 року від відповідача надійшов відзив від 01 лютого 2019 року на позовну заяву (а.с. 34-35), у якому він просить відмовити у задоволені позову, оскільки договір позики №20/10/17/1 від 20.10.2017 є підробленим та направленим на утворення штучної заборгованості для відповідача.

З тих самих підстав, відповідачем подано клопотання від 01.02.2019 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (а.с. 39-40), на розгляд якої поставити питання про те, чи виконано рукописний підпис від імені голови Фермерського господарства ОСОБА_4В. ОСОБА_4 в договорі позики №20/10/17/1 від 20.10.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

21 лютого 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій проти призначення експертизи заперечив, оскільки незалежно від її результатів відповідач зобов'язаний повернути фактично отримані кошти.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Фермерського господарства ОСОБА_4В. від 01.02.2019 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до положень ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 21 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні обставини справи.

20 жовтня 2017 року між Фермерським господарством ОСОБА_4В. (відповідач по справі, позичальник за договором) в особі голови господарства ОСОБА_4, який дії на підставі Статуту та Приватним підприємством Агропрофтрейд (позивач у справі, позикодавець за договором) в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір позики №20/10/17/1 від 20.10.2017 (далі - Договір).

Вказаний Договір підписаний представниками сторін, копія його міститься в матеріалах справи.

В розділі 1 Договору сторони визначили предмет договору: позикодавець надає позичальнику 29000,00 грн (далі - позика (поворотна фінансова допомога), а останній зобов'язується повернути їх по закінченню строку Позики.

Позикодавець не має права на отримання відсотків.

В розділі 2 Договору сторони визначили порядок надання позики.

За п.п. 2.1.-2.3. Позикодавець зобов'язується надати позику (поворотну фінансову допомогу) на протязі 20 днів з моменту підписання даного договору.

Позика (поворотна фінансова допомога) надається шляхом внесення в касу підприємства.

Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до розділу 3 Договору, п.п. 3.1.-3.2., строк надання позики (поворотної фінансової допомоги) позичальнику становить 73 дні, з моменту підписання цього договору.

Строк, що визначений в п. 3.1. даного договору, може бути продовжено або скорочено за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

За розділом 4 Договору по закінченню строку, що вказаний у п. 3.1. даного договору, позичальник зобов'язується на протязі 5 днів повернути суму позики позикодавця. Позика (поворотна фінансова допомога) повертається шляхом видачі із каси підприємства.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 (п. 5.1. договору).

Позивач відповідно до платіжного доручення №213 від 20.10.2017 (а.с. 10) перерахував на поточний рахунок відповідача суму позики - 29000,00 грн.

Невиконання відповідачем у строк, визначений п. 4.1. Договору, зобов'язань щодо повернення суми позики стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про її примусове стягнення.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору позики.

Виконання позивачем наданих послуг підтверджується платіжним дорученням, а обов'язок відповідача щодо повернення суми позики передбачений у п. 4.1. Договору.

Відповідно до частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не заперечується факт отримання позики у позивача, проте не надано доказів виконання умов договору щодо повернення позичених грошей.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За подання позову позивач сплатив 1762,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_4В. (смт Драбів, Драбівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 39246381) на користь Приватного підприємства Агропрофтрейд (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39872281) 29000 грн 00 коп. основного боргу, 1762 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене та підписане 27 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чевгуз