Ухвала

від 26.02.2019 по справі 200/1546/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа: № 2/200/190/19

№ 200/1546/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Лежньова О.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 лютого 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву про закриття провадження по справі, яку підтримав під час проведення підготовчого судового засідання його представник адвокат ОСОБА_3, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, оскільки спірна квартира № 7 в житловому будинку № 26 по вул. Абхазька в м. Дніпро станом на 28.01.2019 року належить ТОВ ВІКТОРІЯ РЕНТ , власником якого є позивач ОСОБА_6.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом щодо визнання шлюбного договору від 10.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2077 недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору е передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній цивільній справі потрібно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи в судовому засіданні, за наслідками яких буде прийнято судове рішення.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п. 2, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_8