Ухвала

від 26.02.2019 по справі 164/150/19

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/150/19

п/с 2-з/164/4/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву відповідача позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів, яку обґрунтовано тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 1990 року, під час якого спільними зусиллями ними було придбано також вантажний сідловий тягач Scania R124Lа 4/2 NA 36, 2004 року випуску, напівпричіп Kogel Sn 24 2005 року випуску, сідловий тягач Renault Magnum 480, 2005 року випуску, н/причіп бортовий марки Kogel Sn 24 2003 року випуску. Позивач зазначає, що, наскільки їй відомо, зазначене та інше майно, що є об єктом права спільної сумісної власності було внесено/передано/здано (точно не відомо яким чином) - відчужено ОСОБА_3 на користь ПП КЛИМТРАНС ПЛЮС , ЄДРПОУ 38079611, вул. Бринського, 16, смт. Маневичі. З аналізу інформації, що наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - відповідач є кінцевим бенефіціаром зазначеного підприємства, а тому вона переконана, що за рахунок спільно нажитого майна колишній чоловік отримує прибутки, і має право на отримання частки вартості майна або отримання частки від прибутку (що надійшов від його використання). У зв язку з цим представником позивача було здійснено адвокатський запит на адресу ГУ ДФС у Волинській області з проханням надання інформації, на що отримав відмову. Просила суд витребувати з Головного управління ДФС у Волинській області копію Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) (в розрізі виплаченого ОСОБА_3, НОМЕР_1, - доходу) з інформацією, яка міститься у даному звіті по конкретній особі - Приватному підприємству КЛИМТРАНС ПЛЮС , ЄДРПОУ 38079611, вул. Бринського, 16, смт. Маневичі Волинської області (кінцевим бенефіціарним власником якого є чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вул. 8 Березня, 10а,смт. Маневичі) за 2017, 2018, 2019 роки (поквартально, по півріччю чи за рік).

В судове засідання сторони не з явилися, хоча належним чином повідомлялися про годину та дату розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Проаналізувавши заяву про забезпечення доказів та додані матеріали, суд приходить наступного висновку.

Із відповіді на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_4 управлінням ГУ ДФС у Волинській області 24 січня 2019 року щодо надання копій звітності про фінансовий стан ПП Климтранс плюс (ЄДРПОУ 38079611) та податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, виплаченого ОСОБА_3, була дана відповідь, що Звіт про фінансовий стан та Звіт про сукупний дохід відноситься до статистичних звітів, органи ДФС не є розпорядниками даної інформації, а тому необхідно звернутися до відповідного органу статистики. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (до яких відноситься інформація про доходи громадян) відповідно до п.70.15 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2756-VI, є інформацією з обмеженим доступом. Крім того, в цій же відповіді вказано, що доступ до персональних даних надається третім особам також за письмової згоди фізичної особи - платників податків.

За вимогами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто, зі змісту зазначеної статті випливає, що об єктивні передумови полягають у тому, що для задоволення заяви про забезпечення доказів у суду мають бути достатні підстави припустити, що:

-засіб доказування може бути втрачений;

-збирання відповідних доказів згодом стане неможливим або утрудненим;

-подання відповідних доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

Як вбачається із дослідженої судом заяви позивача та приєднаних до неї матеріалів, стороною позивача не наведено суду переконливих доказів щодо неможливості витребування у відповідача даних щодо отриманого прибутку ПП КЛИМТРАНССЕРВІС за 2017 - 2019 року, зокрема, на стадії підготовчого судового засідання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 116 - 118 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5