Ухвала
від 08.02.2019 по справі 160/1119/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2019 року Справа №160/1119/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинагруп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинагруп", звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинагруп" (код ЄДРПОУ 40725348) та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №950292/40725348 від 10.10.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 17.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинагруп" датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Позовну заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/1119/19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровского окружного адміністративного суду справа №160/1119/19. передана судді Віхровій В.С.

Відповідно до пункту 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній доказ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Кожна оскаржувана дія відповідача є окремою позовною вимогою, за яку необхідно сплатити судовий збір.

Таким чином, позивачу за 2 позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (1 921,00*2).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано додатків вказаних в позовній заяві.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 3842,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

- додатків вказаних в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинагруп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 3842,00 грн. за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

- додатків вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2019
Оприлюднено01.03.2019
Номер документу80121239
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1119/19

Рішення від 08.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 08.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні