ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)
27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 806/54/14
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Доброчин-Плюс" про стягнення,
встановив:
18 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Судовий розгляд заяви призначено на 27 лютого 2019 року о 10:30.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив провести її розгляд за відсутності представника Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 7, ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року по справі №806/54/14 позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Доброчин-Плюс" (вул. Центральна, 18, с. Федорівка, Малинський район, Житомирська область, 11607, ЄДРПОУ 34082421) на користь управління Пенсійного фонду в Малинському районі Житомирської області (пл. Соборна, 12 - а, м. Малин, Житомирська область, 11600, ЄДРПОУ 20405064) заборгованість у сумі 798 (сімсот дев"яносто вісім) грн. 41 (сорок одна) коп.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016№ 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.04.2017, відтак позивач у справі вибув.
Оскільки первинний позивач - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області., тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,
ухвалив:
Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №806/54/14 - задовольнити.
Замінити вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду складено в повному обсязі: 27.02.2019.
Суддя О.Г. Попова
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2019 |
Оприлюднено | 01.03.2019 |
Номер документу | 80122166 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Попова Оксана Гнатівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні