Рішення

від 26.02.2019 по справі 400/187/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. № 400/187/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1: Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, вул. Нікольська, 7, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 2: державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Г. М., вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

третя особа:ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про:скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, за участю третьої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Очаківської міської ради Миколаївської області, про скасування реєстрації права власності, зобов'язання державного реєстратора внести запис про скасування записів Державного реєстру речових прав договору довічного утримання та зобов'язання державного реєстратора зняти з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень заборону на відчуження.

Ухвалою від 29.01.2019 р. суд залучив державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галину Миколаївну як другого відповідача по справі, виключивши її зі складу третіх осіб по справі, а також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в судовому порядку розірвано договір довічного утримання, укладений між позивачем і ОСОБА_3 Однак остання залишається зареєстрованим власником житлового будинку та земельної ділянки позивача. Позивач звертався до Першої Очаківської державної нотаріальної контори для скасування записів про право власності, однак отримав відмову в зв'язку з тим, що Чорна Л.С. вже не є державним нотаріусом.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, правом на подачу відзиву не скористалися.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

26.06.2001 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину позивач отримав у власність житловий будинок площею 80,6 м 2 та земельну ділянку площею 1027 м 2 по АДРЕСА_1 (а. с. 16).

11.08.2017 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання (догляду), за умовами якого позивач передав ОСОБА_3 у власність житловий будинок площею 80,6 м 2 по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов'язалася довічно забезпечувати його харчуванням, одягом та необхідною допомогою. Вказаний договір було посвідчено та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Чорною Л.С. Зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 21846433) та земельну ділянку площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3, по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 21846211).

Крім того, в реєстрі зареєстровано заборону на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 21846545) та земельну ділянку площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3, по АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 21846304).

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області від 03.12.2018 р. по справі № 483/1720/18 договір довічного утримання від 11.08.2017 р., укладений між позивачем та ОСОБА_3, розірвано, повернувши сторони в первісний стан (а. с. 12). Рішення суду набрало законної сили.

Однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_3, а також заборону відчуження залишилися (а. с. 14-15).

У січні 2019 р. позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області з заявою про державну реєстрацію за ним права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням від 21.01.2019 р. № 45122407 державний реєстратор прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галина Миколаївна відмовила у державній реєстрації права власності в зв'язку з реєстрацією права власності на об'єкт за іншою особою, а також забороною на нерухоме майно (а. с. 13).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952).

За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Серед підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (п. 5, 6 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952).

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок та земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3, а також зареєстровано заборону відчуження майна. У той же час, заочним рішенням Очаківського міськрайонного суд Миколаївської області від 03.12.2018 р. по справі № 483/1720/18 сторони договору довічного утримання (позивач і ОСОБА_3.) повернуті в первісний стан. Таким чином, вказане рішення суду встановлює право власності позивача на житловий будинок та земельну ділянку. Право позивача на житловий будинок і земельну ділянку ніким не оспорюється.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

У розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

Аналогічна правова позиція підтверджується, зокрема, рішеннями Конституційного Суду України від 25.11.1997 р. № 6-рп/1997 та від 25.12.1997 р. № 9-рп/1997, зі змісту яких випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

У даній справі суд встановив, що реєстрація права власності на майно за ОСОБА_3 та заборона відчуження порушують права позивача і ефективним способом захисту порушеного права є саме скасування реєстрації права власності, зобов'язання державного реєстратора внести запис про скасування записів Державного реєстру речових прав щодо договору довічного утримання та зняти з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень заборону на відчуження.

При цьому, суд враховує, що іншого шляху захисту свого порушеного права позивач не має, оскільки Очаківський міськрайонний суд відмовив у задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації договору довічного утримання, зазначивши, що розірвання договору та повернення сторін у первісний стан за рішенням суду буде підставою для скасування державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Фактично, спір про право власності позивача вже вирішений у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що має наслідком задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн. Оскільки позовні вимоги адресовані державному реєстратору, який не має бюджетних асигнувань, судовий збір належить стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області (вул. Нікольська, 7, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код 02892830) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галини Миколаївни (вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код 26565627), за участю третьої особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), про скасування реєстрації права власності, зобов'язання внести запис про скасування записів Державного реєстру речових прав договору довічного утримання та зобов'язання зняти з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень заборону на відчуження - задовольнити повністю.

2. Скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 21846433) та земельну ділянку площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3, по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 21846211).

3. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галину Миколаївну внести запис про скасування записів Державного реєстру речових прав щодо договору довічного утримання від 11.08.2017 р. № 662 про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 21846433) та земельну ділянку площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3, по вул. Бориса Фармаковського, 10 м. Очакова Миколаївської області (номер запису про право власності 21846211).

4. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківської міської ради Миколаївської області Оліфиренко Галину Миколаївну внести запис про скасування записів Державного реєстру речових прав та їх обтяжень щодо заборони на відчуження на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 21846545) та земельну ділянку площею 0,0909 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_3, по АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 21846304).

5. Стягнути Державного бюджету України судовий збір у сумі 2305,20 грн (дві тисячі триста п'ять грн 20 коп.) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.02.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська