Рішення

від 26.02.2019 по справі 808/3612/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 лютого 2019 року Справа № 808/3612/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до Державного начального закладу “Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти” (69009, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2-Б)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти», в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна,1 шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівлі навчального корпусу Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна,1, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вказаного об'єкта до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.12.2017 відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 18.12.2017 призначено підготовче засідання на 16.01.2018.

Ухвалою суду від 16.01.2018 відкладено підготовче засідання на 12.03.2018.

Ухвалою суду від 12.03.2018 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне підготовче засідання на 20.08.2018.

Ухвалою суду від 20.08.2018 продовжено строк зупинення провадження у справі до 10.10.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження у справі зупиненопровадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне підготовче засідання на 17.01.2019.

Ухвалою суду від 17.01.2019 поновлено провадження у справі.

17.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 29.01.2019.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкладено розгляд справи на 12.02.2019.

Позивач до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та заяву, в якій зазначає, що навчальним закладом було зупинено експлуатацію будівлі навчального корпусу № 2 за адресою: вул. Фінальна, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а також проведення капітального ремонту вказаної будівлі, вважаємо що на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. Враховуючи зазначене, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Запорізьким міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 06 листопада по 09 листопада 2017 року було проведено планову перевірку Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», за наслідками якої було складено акт № 538 від 09.11.2017 року.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об'єкт Відповідача — будівля навчального корпусу Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

Не обладнано приміщення навчального закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системипротипожежного захисту".

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 року за N 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Система пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об'єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей.

Допускається опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуацій (в коридорі 2-го поверху ) з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2,Д2, Т2.

Відповідно до вимог пункту 2.17 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697, у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більшеосіб.

Під час пожежі спостерігається велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти горючі матеріали на шляхах евакуації, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групувогнезахисної ефективності, дерев'яні елементи горищного покриття навчального корпусу.

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Під час пожежі спостерігається велика швидкість розповсюдження вогню по дерев'яним елементам горищних покриттів (крокви, лати), що призводить до передчасного руйнування як окремих конструкцій, так і будівель в цілому, що несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Не проведено ідентифікацію об'єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту.

Відповідно до вимог пункту 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273, керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 N 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001за N62/5253.

Відповідно до вимог пункту 10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 р. № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за N 286/12160, відповідальні особи об'єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту.

У навчальному корпусі не обладнано пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах двері виходів до сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів відповідно до вимог пункту 7.2.11 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпекаоб'єктів будівництва. Загальні вимоги».

Відповідно до вимог пункту 2.37 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, не допускається знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні. Під час пожежі спостерігається виділення токсичних продуктівгоріння, що несе загрозу для здоров'я і життя людей, пристрої для само зачинення та ущільненнями в притулах двері виходів до сходових кліток перешкоджають розповсюдженню продуктів горіння.

Не виконано грати на вікнах першого поверху будівлі такими, що будуть розкриватися, розсуватися або зніматися.

Відповідно до вимог пункту 2.16 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, у разінеобхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку. Глухі грати на вікнах перешкоджають евакуації, що несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Не проведено розгортання та згортання пожежних рукавів в усіх пожежних кранах, не складено їх в «гармошку» або подвійну скатку.

Відповідно до вимог пункту 2.2 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, розгортання та згортання рукавів проводиться не рідше 1 разу на 6 місяців Системи внутрішнього протипожежного водопроводу повинні бути справними, відсутність можливості проведення гасіння пожежі за допомогою внутрішнього протипожежного водопроводу призводить до збільшення часу локалізації таліквідації пожежі та несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Працюючий персонал та учнів навчального закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту, відповідно до видів небезпеки , які присутні на об'єкті.

Відповідно до вимог пункту 4.5.5. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. № 557 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273, при накладенні зон можливого забруднення від різних видів небезпечних хімічних речовин (далі - НХР) і зон радіоактивного забруднення, у яких може опинитися об'єкт на такому об'єкті і в аварійно-рятувальних формуваннях, які залучатимуться для виконання аварійно-рятувальних робіт у цих зонах, повинні використовуватись засоби захисту органів дихання від кожної конкретної НХР і засоби захисту органів дихання і шкіри від радіоактивних речовин або уніфіковані (багатофункціональні) засоби захисту, прилади радіаційної, хімічної розвідки тадозиметричного контролю.

Не пофарбовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи.

Відповідно до вимог пункту 2.15 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697,стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд необхідно утримувати справними, пофарбованими.

Відсутність фарбування призводить до корозії металу та несправності зовнішніх пожежних сходів, а вже несправність зовнішніх пожежних сходів призводить до збільшення часу локалізації та ліквідації пожежі, та несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Не виконано захист навчального корпусу від попадань блискавки вторинних її проявів.

Відповідно до вимог пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, згідно вимог даного пункту захист будівель від попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», відсутність справної системи несе загрозу для здоров'я і життя людей.

Приміщення навчального корпусу, сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, відповідно до вимог пункту 7.1.10 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.

Відповідно до вимог пункту 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Відсутність евакуаційного освітлення може призвести до травматизму та (або) загибелі людей.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України “Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, орган ДСНС зобов'язаний скласти припис за допомогою якого зобов'язати підконтрольний об'єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що Наказом ДНЗ «Запорізький ПЦПТО» від 29.12.2018 № 1 заборонено експлуатацію навчального корпусу № 2 по вул. Фінальна, 1 та заборонено експлуатацію навчального корпусу №2 по вул. Фінальна1, переведено всіх учнів та працівників до навчального корпусу 1.

В січні 2019 року будівля навчального корпусу № 2 відключена від мережі центрального опалення (акт від 24.01.2019).

Відповідач повідомив позивача та суд про те, що експлуатацію будівлі навчального корпусу №2 по вул. Фінальна1 було зупинено самостійно, у зв'язку з неможливістю повного усунення виявлених під час перевірки правопорушень.

Крім того, за результатами перевірки, призначеної на 31 січня 2019 року складено акт № 36, в якому зазначено, що виявлені раніше 5 порушень не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року №557, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, подальша експлуатація будівлі навчального корпусу Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна,1, без усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров'я співробітників та відвідувачів, що є підставою для заборони його експлуатації.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації будівлі навчального корпусу Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна1, будівлі навчального корпусу Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, код ЄДРПОУ 38625593) до Державного начального закладу “Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти” (69009, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2-Б, код ЄДРПОУ 02549204) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Державного начального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна,1 шляхом зобов'язання Державного начального закладу “Запорізький політехнічний центр професійно – технічної освіти” повністю зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 26.02.2019.

Суддя                                                                       О.В. Конишева