Рішення

від 27.02.2019 по справі 480/49/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. Справа № 480/49/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Сумській області) просить суд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг" (далі по тесту - ТОВ "Сумипродторг") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19304,01 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 20324,01 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином за місцезнаходженням юридичної особи, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Сумипродторг" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сумипродторг" має податковий борг зі сплати грошового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій у загальному розмірі 20234,01 грн., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 19304,01 грн. та з податку на прибуток у сумі 1020 грн., які були застосовані до відповідача на підставі актів камеральних перевірок, складених за результатами проведених перевірок.

Так, ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатом якої складено акт перевірки від 28.03.2018 № 1672/18-28-12-04/36897759, яким встановлено порушення вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині порушення граничних строків подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік (а.с. 84).

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 № 0022641204 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сумипродторг" за березень 2016 року, за результатами якої складений акт перевірки від 19.05.2016 № 1074/12-01/36897759, яким встановлено порушення п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість (а.с. 16). На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2016 № 0003501201 про застосування до ТОВ "Сумипродторг" штрафних санкцій у розмірі 170 грн. (а.с. 14).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача за березень 2016 року, за результатами якої складений акт перевірки від 08.09.2017 № 2029/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 33). На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № 0021981201 про застосування до ТОВ "Сумипродторг" штрафних санкцій у розмірі 4932,48 грн. (а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2016 відповідач подав декларацію з податку на додану вартість № 9078512324 за березень 2016 року, якою самостійно визначив суму грошового зобов'язання у розмірі 1699,53 грн. (а.с.80-81) та № 9078333666 за квітень 2016 року (а.с.78-79), якою самостійно визначив суму грошового зобов'язання у розмірі 92 грн.

Також ГУ ДФС у Сумській області було проведено камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за:

- травень 2017 року, за результатом якої складено акт камеральної перевірки від 14.07.2017 № 1137/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49 та п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість (а.с. 37). На підставі даного акту перевірки, контролюючим органом 02.08.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008581201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 170 грн. (а.с. 35);

- червень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 03.08.2017 № 1458/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість (а.с. 62). На підставі цього акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області 20.09.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014271201 про застосування до ТОВ "Сумипродторг" штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 60);

- липень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 12.09.2017 № 2080/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2017 року (а.с. 29). На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № 0022001201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 27);

- серпень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 03.10.2017 № 2853/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року (а.с. 59). На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області 07.11.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0024341201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 57);

- вересень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 17.11.2017 № 3687/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року (а.с. 41). На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області 22.012018 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002391201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 39);

- жовтень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 20.12.2017 № 4116/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2017 року (а.с. 45). На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 19.02.2018 податкове повідомлення-рішення № 0008701201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 43);

- листопад 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 18.01.2018 № 353/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року (а.с. 49-50). На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 20.03.2018 податкове повідомлення-рішення № 0011631201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 47);

- грудень 2017 року, за результатом якої складено акт перевірки від 21.02.2018 № 1007/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2017 року (а.с. 54-55), на його підставі, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 16.04.2018 податкове повідомлення-рішення № 0016851201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 52);

- січень 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 19.03.2018 № 1493/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року (а.с. 25-26), на його підставі, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 14.05.2018 податкове повідомлення-рішення № 0022631201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 23);

- лютий 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 19.04.2018 № 2467/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2018 року (а.с. 20-21), на його підставі, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 14.06.2018 податкове повідомлення-рішення № 0028091201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 18);

- березень 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 15.05.2018 № 2991/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень року (а.с. 75-76), на його підставі, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 04.07.2018 податкове повідомлення-рішення № 0031901201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 73);

- квітень 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 07.06.2018 № 3462/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2018 року (а.с. 70-71), на його підставі, ГУ ДФС у Сумській області прийнято 30.07.2018 податкове повідомлення-рішення № 00378412001 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 68);

- травень 2018 року, за результатом якої складено акт перевірки від 17.07.2018 № 4445/18-28-12-01/36897759, яким встановлено порушення п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2018 року (а.с. 65-66), на його підставі, 07.09.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0046481201 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. (а.с. 64);

Статтею 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані ТОВ "Сумипродторг" листами з повідомленням про вручення. Проте, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податковий борг ТОВ "Сумипродторг" з податку на додану вартість та з податку на прибуток виник на підставі податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На податкову адресу ТОВ "Сумипродторг" була направлена податкова вимога від 26.06.2018 № 9456-17, яка повернута у зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 86).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача залишається не сплаченою на загальну суму 20324,01 грн., в тому числі: податок на додану вартість у сумі 19304,01 грн., податок на прибуток у сумі 1020 грн. (а.с. 8-9).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд визнає необхідним стягнути з ТОВ "Сумипродторг" податковий борг в загальній сумі 20324,01 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипродторг" (40007, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, код ЄДРПОУ 36897759) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 20 234,01 грн. (двадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 01 коп.), в тому числі:

- зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 19 304,01 грн. (код платежу 14060100) на р/р № 31110029018002, УК у м.Сумах/м.Суми, код отримувача 37970593, код банку (МФО) 899998;

зі сплати податку на прибуток підприємств - 1020 грн. (код отримувача 11021000) на р/р 33119318018002, УК у м.Сумах/м.Суми, код отримувача 37970593, код банку (МФО) 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал