Ухвала
від 27.02.2019 по справі 640/3110/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року м. Київ № 640/3110/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТКОМ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ФОРТКОМ (код ЄДРПОУ 39162202) з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №1032285/39162202 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 30.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві обов'язково зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви з додатками суд встановив, що позивачем всупереч наданих документальних доказів позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії органу ДФС №1032285/39162202 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2018 сформульовані до неналежного відповідача. Оскільки, до матеріалів позову додана копія рішення з аналогічними реквізитами проте від іншого суб'єкта владних повноважень - Комісії при Головному управлінні ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (голова Комісії Крупнова О.Ю.).

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад та кількість відповідачів за поданим позовом, та зазначити відповідні реквізити другого відповідача.

В контексті з вищенаведеним суд звертає увагу позивача на приписи норм ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та для суду; примірників копій всіх доданих до позовної заяви додатків для другого відповідача, у випадку збільшення позивачем їх кількості в результаті уточнення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративого суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТКОМ без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.02.2019
Оприлюднено01.03.2019
Номер документу80124247
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/3110/19

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 16.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 31.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Постанова від 05.03.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні