Ухвала

від 26.02.2019 по справі 808/1650/18(пр/280/7/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/1650/18(ПР/280/7/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року в адміністративній справі №808/1650/18(ПР/280/7/19) за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД" про підтвердження обгрунтованості адміністравтиного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про підвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Заявник, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як видно з апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області, вона містить розділ "обгрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДФС", в якому заявник наводить обгрунтування своєї незгоди з ухвалою суду про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України.

Між тим, матеріали справи не містять ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України.

В свою чергу, як видно з прохальної частини апеляційної скарги, заявник звернувся до суду за апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції від 04.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Нью ЛТД".

Таким чином, обгрунтування вимог апеляційної скарги не в повній мірі відповідає матеріалам справи та вимогам апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу, та її копії у кількості учасників справи, із зазначенням належних обгрунтувань вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року в адміністративній справі №808/1650/18(ПР/280/7/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      О.О. Круговий