Постанова

від 19.06.2007 по справі 4/136-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/136-Б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 червня 2007 р.                                                                                   № 4/136-Б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргуКам'янець - Подільської ОДПІ

на  ухвалу

та постановугосподарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р.Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р.

у справі№ 4/136-Б господарського суду Луганської області

за заявоюВАТ “Кам'янець - Подільська тютюнова фабрика”

пробанкрутство

ліквідаторГабрук В.І.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

Кам'янець - Подільської ОДПІ:Браеско-Семенишин Р.А.

ВАТ “Кам'янець - Подільська тютюнова фабрика”:Ковтуненко С.В.

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р. у справі №4/136-Б (суддя Баула Л.П.) відмовлено Кам"янець-Подільській об"єднаній державній податковій інспекції, м. Кам"янець-Подільський  у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Кам'янець - Подільська тютюнова фабрика”.

          Постановою  Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №4/136-Б ( судді: Вечірко І.О.- головуючий, Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р.  залишено без змін.

          Кам"янець-Подільська ОДПІ звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №4/136-Б скасувати та прийняти нове рішення.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права: ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.79 ГПК України та ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та  апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2006р. начальником відділення по розслідуванню кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи №41/0136 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно службових осіб ВАТ “Кам'янець - Подільська тютюнова фабрика” за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

03.11.2006р. старшим слідчим СВ податкової міліції  ДПА у Хмельницькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства стосовно службових осіб ВАТ “Кам'янець - Подільська тютюнова фабрика” за ознаками злочину, передбаченого ст.218 КК України. Дану кримінальну справу об'єднано  з кримінальною справою №41/0136 та присвоєно їй цей номер.

Норми КК України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо. Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому підпадають під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами.

Стаття 79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких  господарський суд має право зупинити провадження у справі. Зокрема,  ч.1 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Кам'янець - Подільська ОДПІ не подала до господарського суду доказів розгляду іншим судом справи, яка пов'язана із розглядом справи про банкрутство, оскільки порушення кримінальної справи щодо посадових осіб підприємства боржника, яка не передана до суду, не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство. Крім того, матеріали цієї справи до слідчих органів у порядку п.2 ч.2 ст.79 ГПК України направлені не були.

Інших підстав, за яких може бути зупинено провадження у справі№4/136-Б, заявником в клопотанні не наведено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані ухвала та постанова відповідають нормам матеріального та  процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Кам'янець - Подільської ОДПІ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №4/136-Б  залишити без змін.

Головуючий                                                                          О.С. Удовиченко   

Судді                                                                                      І.Ю. Панова  

                                                                                      М.І. Хандурін