Рішення

від 26.02.2019 по справі 227/5106/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.02.2019 227/5106/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2019 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 квітня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області. В обґрунтування позову посилається на те, що 16 квітня 2017 року помер його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії та частини квартири. Він не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з тих підстав, що батько та він постійно проживав в м.Харцизьку, яка є територією не підконтрольній Україні. Також, він вимушений звертатись в суд для встановлення факту смерті батька. Після чого він отримав свідоцтво про його смерть. А тому вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся в суд з заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.4).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся в суд з заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також думку позивач, який не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №039319. (а.с.17)

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2018 року встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.18-20)

Вищевказаним судовим рішенням встановлено обставину, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3, що не підлягає доказуванню на підставі ст. 82 ч.4 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою від 04 вересня 2018 року. (а.с.15)

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 вересня 2018 року приватний нотаріус Слов'янського нотаріального округу відмовив ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. (а.с.13)

Відповідно до довідки Костянтинівсько-Дружкіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 згідно центральної бази одержувачів отримував останні нарахування 04 серпня 2014 року в УПФУ м.Харцизьку.(а.с.11)

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2011 року підтверджується, що співвласниками квартири за адресою м.Харцизьк вул.Патона, 26а/38 зазначені позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_1 (а.с.25).

Свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №039318 підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, померла 12 червня 2015 року. (а.с.27)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємцям).

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Як передбачено ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Нормами ст. 1270 ЦК України, встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила цієї статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року № 6-148цс15.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, судам роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача та його померлого батька є м. Харцизьк.

Позивач є спадкоємцями першої черги, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, оскільки є сином померлого.

При вирішення даного спору, суд враховує, що позивач та спадкодавець проживали в ІНФОРМАЦІЯ_7, де не діють державні установи України, у тому числі, нотаріальні контори. Спадкоємцеві потрібно було звертатися до суду, щоб встановити факт смерті свого батька.

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 24 січня 2019 року, інформація щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 16 квітня 2017 року, відсутня.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8; фактичне місце проживання/перебування: 84207 Донецька область м. Дружківка, вул. Солідарності, буд. 10) до ОСОБА_2 міської ради Донецької області (ЄРДПОУ: 35601957, адреса місцезнаходження: 86700 Донецька область м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, буд. 87-А), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області (ЄРДПОУ: 23413070, адреса місцезнаходження: 84406 Донецька область м. Лиман, вул. Фрунзе, буд. 15) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 квітня 2017 року в м. Харцизьку Донецької області, два місяця з дня набрання законної сили судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

26.02.2019