Постанова

від 26.02.2019 по справі 1940/1273/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2807/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року (рішення ухвалене о 12:52 хв. у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Шульгача М.П., повний текст рішення складено 05.10.2018 року) у справі за позовом приватного агропромислового підприємства Агроінвест до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, а саме просить скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 10.04.2018 року № 640393/31104494 та від 10.04.2018 року № 640394/31104494 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 57 від 10.11.2017 року та № 59 від 13.11.2017р. в єдиному реєстрі податкових накладних поданих приватним агропромисловим підприємством Агроінвест .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ним складено податкові накладні № 57 від 10.11.2017 року та № 59 від 13.11.2017р. та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, рішеннями комісії ДФС від 10.04.2018р. №640393/31104494 та №6400394/31101194 відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вважає, що копії документів які наданні ДФС України відповідають нормам законодавства про бухгалтерський облік та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію. Просив позов задоволити.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 10.04.2018 року № 640393/31104494 та від 10.04.2018 року № 640394/31104494 про відмову у реєстрації податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних № 57 від 10.11.2017 року та № 59 від 13.11.2017р. в єдиному реєстрі податкових накладних поданих приватним агропромисловим підприємством Агроінвест .

Рішення суду першої інстанції оскаржили Головне управління ДФС у Тернопільській області та Державна фіскальна служба України. Вважаютьє, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем складено податкові накладні №57 від 10.11.2017р. та №59 від 13.11.2017р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, у зв'язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567, виявленою невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1212.

На виконання пп. 201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивачем направлено на адресу фіскального органу копії документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податкових накладних.

10.04.2018р. комісія ДФС прийняла рішення №640393/31104494 та №6400394/31101194 про відмову у реєстрації податкових накладних № 57 від 10.11.2017 року та № 59 від 13.11.2017р. у зв'язку із ненаданням ПАП Агроінвест копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з врахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивачем подано скарги на рішення комісії ДФС від 10.04.2018р. №640393/31104494 та №6400394/31101194 з вимогою скасувати рішення та зареєструвати податкові накладні

Однак, дані скарги, рішенням комісії з питань розгляду скарг №1362/31104494/2 та №1359/31104494/2 від 02.05.2018р. залишені без задоволення та рішення ДФС без змін.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Позивач уклав 06.11.217р. з ТОВ "Радехівський цукор" договір купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2018 року для виробництва цукру квоти "А" №14-ЦБ/18. Згідно договору Позивач зобов'язується виростити та поставити цукрові буряки в кількості 25000 т. , а ТОВ Радехівський цукор зобов'язується прийняти та переробити цукрові буряки.

Як вбачається з банківської виписки за період з 01.11.2017 року до 02.04.2018 р. ТОВ Радехівський цукор перерахувало позивачу 5000000,00 грн.

На підставі даного позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні № 57 від 10.11.2017 року на суму 1000000,00 грн. та № 59 від 13.11.2017р. на суму 2000000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи позивач ПАП Агроінвест в підтвердження реальності здійснення господарських операцій по накладних № 57 від 10.11.2017 року на суму 1000000,00 грн. та № 59 від 13.11.2017р. на суму 2000000,00 грн. надав суду наступні документи:

Копії видаткових накладних №2, №84599, №4, №АІ00001132, №12089, №18676, №23432, №25933, №27800, №32545, №Н-ВХ-1904-066, №46462, №46729, №54176, №84054;

Копія договору №897/18/5;

Копія договору №897/17/32;

Копія договору №ФА 15/11-2017/1;

Копія договору №2-1104/пр1391х;

Копія договору №18НХ14ТЕЛР;

Копія квитанції №2;

Копія звіту про посівні площі;

Копія акту №АІ000000002;

Копія акту №АІ000000004;

Копія акту №АІ000000007;

Копія акту №АІ000000012;

Копія акту №АІ000000029.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що копії документів які знаходяться в матеріалах справи доводять реальність господарської операції по якій проводилась реєстрація податкової накладної податкових накладних № 57 від 10.11.2017 року та № 59 від 13.11.2017р., а відтак відповідач неправомірно прийняв рішення про відмову в реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі №1940/1273/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 27.02.2019 року