Ухвала

від 27.02.2019 по справі 363/884/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" лютого 2019 р. Справа № 363/884/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №363/884/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2 Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Аванта Буд 04210, (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08.02.2019 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельніцькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія НК №285531 про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і викладені у постанові факти є недостовірними, а тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, належним чином засвідчену копію постанови серія НК №285531 від 08.02.2019 року.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду належним чином завірену копію постанови не може.

Керуючись статтями 160 , 161 , 171, 286 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2 Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Аванта Буд 04210, (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 15 березня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, належним чином засвідчену копію постанови серія НК №285531 від 08.02.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Д. Рудюк