Постанова

від 29.01.2019 по справі 694/1855/18

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 694/1855/18

Номер провадження: 1-кс/704/25/19

м. Тальне

29.01.2019 року Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №42018251140000072 внесеному до ЄРДР 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що досудовим слідством по кримінальному провадженню №42018251140000072 від 27.11.2018 року встановлено, що на території Звенигородського та Катеринопільського районів невстановлені особи без належних дозвільних документів виконують роботи з підвищеною небезпекою на автомобільних газозаправних пунктах, на яких проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Встановлено, що одна з таких автогазозаправних станцій знаходиться в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, 133, Черкаської області. Згідно договору оренди землі від 23.10.2013 року Звеннигродською міською радою земельна ділянка по проспекту Шевченка, 133 в м. Звенигородка Черкаської області передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенергосвіт», код ЄДРПОУ 32554386, юридична адреса: м. Київ, вул. Мічуріна, 4 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі строком на 10 років. В ході обшуку проведеного 21.ю12.2018 року встановлено, що за вказаною адресою проводить господарську діяльність ТОВ «Промтехресурс-Центр», код ЄДРПОУ 34479856, що знаходиться в м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, 01103. Дозвільних документів на діяльність АГЗС не надано, в зв`язку з цим обладнання АГЗС (паливно-роздавальну колонку №1102013 та бочку №377, яка працює під тиском) в ході обшуку опломбовано. З приміщення операторної вилучено документи: книгу обліку розрахункових операцій №26550220618/21 ТОВ «Промтехресурс-Центр», книгу обліку розрахункових операцій №26550220618/12 ТОВ «Промтехресурс-Центр», справу з написом «Безнал», зошит №13 для запису нумерації пломб, зошит з використання фіскальних чеків, зошит з записами, папку з написом «Інструкції», добові відомості з 01.12.2018 по 21.12.2018 з відповідними фіскальними чеками, товаро-транспортну накладну №Р24, видаткові накладні №20669, №20794, №20876, №20942, №21087, №21286, №21415, №21575, №21749, №21755, №21756, №21844, №22110, №22254, №22323, №22447, №22634, товаро-транспортну накладну за грудень 2018 року 4 шт, видаткові накладні №20659, №20749, №20758, №21030, №21061, №21199, №21197, №21290, №21568, №21806, №22046, в 2 екземплярах, №20658, №20899, №21001, №21100, №21291, №21486 в 2 екз; амбарну книгу; журнал реєстрації перевірок; монтажну схему; відомості за вересень, жовтень 2018 року; фіскальні чеки частково за листопад 2018 року; фіскальні чеки частково за грудень 2018 року; супровідні відомості за жовтень 2017 року, які свідчать про діяльність указаної АГЗС. Постановою прокурора від 21.12.2018 року вище перелічене визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою належного зберігання речових доказів прокурор просить накласти арешт на обладнання АГЗС ТОВ «Промтехресурс-Центр» та вилучені в ході обшуку документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження №42018251140000072 від 27.11.2018 року в судове засідання не надані, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 21.12.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області проведено обшук на території земельної ділянки, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 133, що перебуває у власності Звенигородської міської ради та яка передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенергосвіт», а також наявних на даній ділянці приміщеннях, що пов`язані з роботою АГЗС.

Згідно з ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Всупереч вищевикладеним положенням, до матеріалів клопотання не додані документи, які підтверджують право власності ТОВ «Промтехресурс-Центр» на майно, що належить арештувати, не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, яке в клопотанні прокурор просить арештувати.

Крім того, порядок зберігання речових доказів документів визначений положеннями статті 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку,визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурор на розгляд клопотання про накладення арешту на майно не з`явився, не довів необхідність такого арешту та наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, у задоволені даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №42018251140000072 внесеному до ЄРДР 27.11.2018 рокувідмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1