Вирок

від 15.11.2018 по справі 766/21634/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21634/18

н/п 1-кп/766/2146/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 року за №32018230000000118, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мальдак Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 04.12.2014 року, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює автомийником без оформлення трудових відносин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 умисно, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 100 гривень від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 за реєстрацію на своє ім`я суб`єкту підприємницької діяльності юридичної особи, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, у не встановлений досудовим розслідуванням час, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою у м. Херсоні, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

- до «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ПП «ЛИФЕРЕР МАКС» (код 40760995) від 07.10.2016 року, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №15/5 від 06.01.2016 року, вніс завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32, офіс 6;

- до Рішення №2 Приватного підприємства «ЛИФЕРЕР МАКС» від 06.10.2016 року вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття на себе прав і обов`язків засновника ПП «ЛИФЕРЕР МАКС» та про визначення місцезнаходження ПП «ЛИФЕРЕР МАКС» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32, офіс 6;

- до Статуту ПП «ЛИФЕРЕР МАКС» від 07.10.2016 року вніс завідомо неправдиві відомості про те, що перереєстроване на нього підприємство самостійний господарюючий статутний суб`єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу і комерційну діяльність з метою одержання відповідно прибутку (доходу, вказавши при цьому види діяльності, які буде здійснювати підприємство для досягнення своєї мети, що не відповідає дійсності, а також статутний фонд у розмірі 5000 грн., сформований за рахунок внесків власника, що також не відповідає дійсності.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Херсоні, передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - ПП «ЛИФЕРЕР МАКС», статут ПП «ЛИФЕРЕР МАКС» та «Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на проведення державної реєстрації установчих документів юридичної особи.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

30 жовтня 2018 року між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік разом зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заявлене захисником клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 амністії суд вважає за можливе вирішити наступним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості 2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» (до 07 вересня 2017 року).

За змістом положень п. «в» ст. 1 цього Законувід відбування покарань підлягають звільненню особи, засуджені за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 на день набрання чинності зазначеним Законом мав дитину, якій не виповнилось 18 років, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого він не позбавлений батьківських прав, що підтверджено наданими суду документами (а.п. 22-24).

З огляду на наведене, ОСОБА_5 є особою, на яку поширюється дія п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим, оскільки обставин, передбачених ст. 9 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 , судом не встановлено, на підставі п. «в» ст. 1 зазначеного Закону суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 року за №32018230000000118, угоду від 30 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошеннявручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1