Ухвала

від 25.02.2019 по справі 757/9229/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9229/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядженням таким майном, яке 20.02.2019 вилучено в ході обшуку житлового приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аостанова про накладання адмін. стягнення БР №150739; сервісна книга AUDI Q7 vin НОМЕР_1 ; реєстраційні документи на транспортні засоби виданні іноземною державою; договір купівлі-продажу транспортного засобу №6141/2016/000767; договір купівлі-продажу транспортного засобу №6141/2017/537330; договір купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2017/621267; копію паспорту ОСОБА_4 на 1арк; довіреність №1291 та її нотаріально завірена копія, які належать ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019100000000046 від 17.01.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що службові особи Митного посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України та Митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС України, які діючи всупереч інтересів служби з корисливих мотивів та в інтересах державного інспектора МП «Смільниця» Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 , з метою перебування всупереч вимог Митного кодексу України автомобілю з іноземною реєстрацією марки «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» номер кузову НОМЕР_2 (далі за текстом автомобіль), ринкова вартість якого складає понад 70 тис. доларів США, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , з метою ухилення ОСОБА_4 від сплати митних платежів, передбачених ч. 4 ст. 380 МК України (тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів), та перебування Автомобілю всупереч вимог законодавства на території України строком до одного року, за безпосередньої співучасті ОСОБА_4 , вчинені ряд протиправних дій щодо неналежного митного контролю в ході митного оформлення при ввозі на території України та вивозу за межі території України автомобілю.

20.02.2019 у ході проведення обшуку СТО на території ТОВ «Автотехсервіс плюс» (ЄДРПОУ 40974645) за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 247 вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» номер кузову НОМЕР_2 , який на даний час перебуває під митним контролем в оформленому митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року та готувався для продажу за підробленими реєстраційними документами.

Вбачається, що окреслені вище протиправні дії ОСОБА_4 , а також інспекторів Львівської митниці ДФС України мають системний характер та до протиправних оборудок з транспортними засобами, направленими на ухилення від спати митних платежів, можуть залучатись інші громадяни України та іноземці .

В ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого суді Печерського районного суду в м. Києві №757/7920/19-к від 17.02.2019 у період часу з 8 год. 05 хв. 20.02.2019 до 11 год. 10 хв. 20.02.2019 проведено обшук житлового приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено перелічене вище майно.

21.02.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019100000000046.

Враховуючи вищевикладене, крім того, ураховуючи, що вилучені при зазначеному вище обшуку речі та документи , як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхіднім накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 20.02.2019 року житлового приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядженням таким майном, яке 20.02.2019 вилучено в ході обшуку житлового приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- постанову про накладання адмін. стягнення БР №150739;

-сервісна книга AUDI Q7 vin НОМЕР_1 ;

-реєстраційні документи на транспортні засоби виданні іноземною державою;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу №6141/2016/000767;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу №6141/2017/537330;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2017/621267;

-копію паспорту ОСОБА_4 на 1арк;

-довіреність №1291 та її нотаріально завірена копія, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1