Вирок

від 27.02.2019 по справі 760/31349/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кп/760/1355/19

Справа № 760/2153/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за № 32018100000000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працює автомийником на підприємстві» Універсалавто», раніше судимого: 10.06.2016 року Подільський районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 25 дн. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.01.2017 року за відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.06.2018 року в денний час доби з 13.00 до 14.00 год. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 отримав пропозицію від особи на ім.»я « Ярослав», більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, щодо перереєстрації на своє ім.»я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_4 у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з корисливих мотивів, передав вказаній особі на ім.»я «Ярослав» документи, що посвідчують його особу, а саме ID картку / паспорт нового зразку № НОМЕР_1 / та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

На підставі вказаних документів, невстановлена досудовим слідством особа виготовила договір купівлі- продажу часток в статутному капіталі ТОВ « Обрій Стандарт»/ код 41940397/ від 10.06.2018 року та довіреність від 11.06.2018 року, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « Обрій Стандарт» перед державними, кооперативними, та іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними та фізичними особами незалежно від форм власності.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 11.06.2018 року о 14.00 год. прибув до станції метро « Шулявська» в м.Києві, де зустрівся з вказаною невстановленою особою та засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме договір купівлі- продажу часток в статутному капіталі ТОВ « Обрій Стандарт»/ код ЄДРПОУ 41940397/ від 10.06.2018 року та довіреність від 11.06.2018 року, які передав зазначеній особі.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою подано підписані ОСОБА_4 вищевказані документи до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Солом`янської районної в м.Києві адміністрації, на підставі яких 11.06.2018 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за № 107303651373.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдиві відомості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.205-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, і пояснив суду, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем погодився на пропозицію свого наглядно знайомого підписати документи на реєстрацію підприємства, на якому не мав наміру працювати, за грошову винагороду. Він підписав документи, які йому надав знайомий, отримав 2 000 гривень і більше з ним не зустрічався. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються

У відповідності до ч. 3ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.205-1 КК України як умисне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії невеликої тяжкості,ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття,

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Зурахуванням особиобвинуваченого,пом`якшуючих таобтяжуючих покаранняобставин,суд прийшовдо висновку пропризначення йомупокарання вмежах санкціїінкримінованої статтіКримінального кодексуУкраїни іззастосуванням ст.75,76КК Україниз випробовування, тобтов умовах виконанняза йогоповедінкою постійногота обов`язковогоконтролю,що будедостатнім длявиправлення особита попередженнявчинення нимнових злочинів.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.205-1 ККУкраїни,та призначитипокарання увиді обмеженняволі строкомна 2/два/роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації, повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи,не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації.

Речові докази: реєстраційні та установчі документи ТОВ « ОБРІЙ СТАНДАРТ» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 32018100000000251.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .