Постанова

від 27.02.2019 по справі 200/20326/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2473/19 Справа № 200/20326/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по справі за заявою Кредитної спілки Катеринослав про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №200/20326/15-ц за позовом Кредитної спілки Катеринослав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року КС Катеринослав звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в обґрунтування якої зазначила, що даний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Виконавче провадження знаходилось на виконанні у державного виконавця Куземченко А.С., якого було звільнено з посади державного виконавця. В матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа, тому заявник вважає його втраченим та просив суд видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа по цивільній справі №200/20326/15-ц за позовом КС Катеринослав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дублікат виконавчого листа, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 66 618 грн. 37 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 25 жовтня 2018 року заяву КС Катеринослав задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з тих підстав, що його не було повідомлено про розгляд даної заяви.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підримавши апеляційну скаргу, заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що питання про видачу дублікату виконавчого документу вже було вирішено ухвалою Бабушкінського районного суду від 12 квітня 2018 року, яка є чинною і ніким не оскаржувалася, тому повторний розгляд вказаної заяви ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року не передбачений.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Статтею 377 ЦПК України пердбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Катеринослав" заборгованість по кредитному договору у сумі 65240,37 грн. та судовий збір.

За вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист. (ас.104)

У березні 2018 року КС "Катеринослав" звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року відмовлено КС "Катеринослав" у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №200/20326/15-ц за позовом КС Катеринослав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.105)

У вересні 2018 року КС "Катеринослав" знову звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільні справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 25 жовтня 2018 року заяву КС Катеринослав задоволено.

Однак, оскільки ухвала Бабушкінського районного суду від 12 квітня 2018 року станом на теперішній час сторонами не оскаржена, судом не скасована, є чинною, то у суду першої інстанції не було правових підстав для повторного розгляду заяви КС "Катеринослав" про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, згідно положень ст.377 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року - скасуванню із закриттям провадження за заявою КС Катеринослав про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №200/20326/15-ц за позовом КС Катеринослав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 369, 374, 377,381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження по справі за заявою Кредитної спілки Катеринослав про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №200/20326/15-ц за позовом Кредитної спілки Катеринослав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М.Деркач

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров