Ухвала

від 27.02.2019 по справі 172/1396/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/485/19 Справа № 172/1396/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018040000000946 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з наданих матеріалів, до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040000000946 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вищезазначеному клопотанні постановлено питання територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження, який надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки, на думку адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що більш точно встановити місце та час скоєння вказаного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не виявилось можливим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040000000946 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повинен розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме, оскільки досудове розслідування здійснювалось СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпро, вищезазначений обвинувальний акт повинен розглядатися Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення всстановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчнео досудове слідство.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою складання та видачі службовою особою завідомо підробленого документа, 11.03.2016 року, в невстановлений час, використовуючи своє службове становище, знаходячись в смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, підписав та поставив печатку ФГ АГРОСОЮЗ (код 20250259) в договорі суборенди землі від 11.03.2016 року, укладеному між ФОП ОСОБА_7 та ФГ АГРОСОЮЗ (код 20250259) в особі голови ОСОБА_6 щодо передачі в суборенду земельної ділянки загальною площею 12 га з кадастровим номером 1220755100:04:017:0067, Акті приймання передачі земельної ділянки б/н та б/д, відповідно до якого земельна ділянка загальною площею 12 га з кадастровим номером 1220755100:04:017:0067 була передана ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а також Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) б/н та б/д, відповідно до якого були визначені в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки площею 12 га, яка розташована на території Васильківської селищної ради, які є додатком до договору оренди землі, засвідчивши у вказаних актах завідомо неправдиву інформацію у вигляді складання та підписання Актів у присутності ОСОБА_7 , про відсутність якого під час підписання договору та Актів він достовірно знав, оскільки протягом тривалого часу перебував з останнім у трудових відносинах, а отже був особисто знайомий з ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 ,продовжуючи реалізаціюзлочинного умислу,спрямованого навидачу службовоюособою завідомопідробленого документа,достовірно знаючи,що ОСОБА_7 не підписувавдоговір суборендиземлі від11.03.2016,укладений міжФОП ОСОБА_7 та ФГ«АГРОСОЮЗ» (код20250259)в особіголови ОСОБА_6 ,Акт приймання-передачіземельної ділянкиб/нта б/д,Акт визначеннямеж земельноїділянки внатурі (намісцевості)б/нта б/д,які єдодатком додоговору орендиземлі,передав їхневстановлений вході досудовогорозслідування особі,яка діючив порядкуст.27,28ЗУ «Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень»від 01.07.2004та ст.122Земельного кодексуУкраїни,з метоюоформлення праваоренди наземельну ділянкуз кадастровимномером 1220755100:04:017:0067,12.04.2016,більш точнийчас вході досудовогорозслідування встановитине виявилосьможливим,подала доВасильківської районноїдержавної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 50, завідомо підроблені документи, а саме: договір суборенди землі від 11.03.2016. укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФГ «АГРОСОЮЗ» (код 20250259) в особі голови ОСОБА_6 , Акт приймання-передачі земельної ділянки б/н та б/д, Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) б/н та б/д, які є додатком до договору оренди землі, на підставі яких було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1220755100:04:017:0067 за ФГ «АГРОСОЮЗ» (код 2025025)

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_6 про вирішенняпитання підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 12018040000000946 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3