Ухвала

від 24.02.2010 по справі 22-1150-10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1150/2010 року Головуючий у 1-й інст анції: Забіяко Ю.Г.

Суддя-доповідач: Піл ьщик Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судо вої палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізьк ої області у складі:

Головуючого: Піль щик Л.В.

Суддів: Красноку тської О.М.

Сапун О.А .

При секретарі: Петров ій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу Заво дського районного суду м. Зап оріжжя від 04 грудня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3 п ро визнання виконавчого лист а таким, що не підлягає викона нню, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 з вернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа 1-75, виданого Заводським район ним судом 16.04.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви поси лався на те, що Український де ржавний концерн по матеріал ьно-технічному і сервісному забезпеченню агропромислов ого комплексу «Украгротехсе рвіс» звернувся з кредиторсь кими вимогами до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Брокерська фірма «Восток » в рамках справи про банкрут ство, які фактично повністю с півпадали з вимогами, які бул и заявлені в рамках кримінал ьної справи, відносно нього т а були задоволенні, вироком в ід 28.03. 2008 року Заводським районн им судом по справі № 1-75. Ухвалою господарського суду Запоріз ької області від 23.03.2009 року було затверджено реєстр вимог кр едиторів та визнано «Украгро техсервіс» конкурсним креди тором у справі про банкрутст во з кредиторськими вимогами у розмірі 120 276 грн. У зв' язку з недостатністю майна, що підл ягає включенню в ліквідаційн у масу та грошових коштів, для погашення заборгованості, в имоги «Украгротехсервіс» м. Київ в сумі 120276 грн. ухвалою гос подарського суду Запорізько ї області по справі № 19/322/08 від 16.0 9.2009 року як кредитора у справі про банкрутство визнано пога шеними.

Посилаючись на викладене, п росив суд визнати виконавчий лист № 1-75 виданий 16.04.2008 року Заво дським районним судом м. Запо ріжжя у кримінальній справі № 1-75 Українському державному концерну по матеріально-техн ічному і сервісному забезпеч енню агропромислового компл ексу «Украгротехсервіс» так им, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського район ного суду м. Запоріжжя від 04 гр удня 2009 року в задоволенні зая ви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОС ОБА_3, посилаючись на необґр унтованість зазначеної ухва ли ,просить її скасувати та по становити нову, якою задовол ьнити його заяву та визнати в иконавчий лист № 1-75/08 таким, що н е підлягає виконанню.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідь судд і-доповідача, пояснення стор ін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суд у першої інстанції і обстави ни справи в межах доводів ап еляційної скарги, колегія су ддів приходить до висновку, щ о апеляційна скарга підляга є частковому задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України ,розглянувши ска ргу на ухвалу суду першої інс танції, апеляційний суд скас овує ухвалу суду першої інст анції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інста нції з порушенням норм проце суального права.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою і просив визнати та ким , що не підлягає виконанню виконавчий лист, на підставі ч.4 ст.369 ЦПК.

Судом встановлено, що Заво дським районним судом поста новлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.4 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав і вироку виданий виконавчий лист № 1-75 про стягнення з ОС ОБА_3 на користь Українсько го державного концерну „Укра гротехсервіс” збитків в сумі 72531 грн.40 коп.

Таким чином, питання про ст ягнення з ОСОБА_3 зазначен ої суми стосується виконання вироку в частині цивільного позову. Порядок вирішення пи тань зв'язані з виконанням ви року регулюється ст.411 КПК Укр аїни.

У відповідності до ст.4 11 КПК України питання зв'язані з виконанням вироку, вирішую ться судом у судовому засіда нні з участю прокурора.В судо ве засідання, як правило, викл икається засуджений, а за йог о клопотанням і захисник. Якщ о питання стосується виконан ня вироку в частині цивільно го позову, викликається тако ж при необхідності цивільний позивач і цивільний відпові дач.

Проте суд першої інстанці ї помилково розглянув заяв у в порядку ст.369 ЦПК.

Оскільки питання про стяг нення з ОСОБА_3 на користь Українського державного кон церну „Украгротехсервіс” зб итків в сумі 72531 грн.40 коп. стосує ться виконання вироку в част і цивільного позову , заява н е підлягає розгляду в порядк у цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвало ю закриває провадження у спр аві, якщо справа не підлягає р озгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА _3 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районн ого суду м. Запоріжжя від 04 гру дня 2009 року скасувати.

Закрити провадження у спра ві за заявою ОСОБА_3 про ви знання виконавчого листа так им, що не підлягає виконанню

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Верховного суду України протягом двох місяці в.

Головуючий:

Судді: