Ухвала

від 28.02.2019 по справі 873/6/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Справа№ 873/6/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів:

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у третейській справі № 135/15 (третейський суддя - Яворської Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк

Сбербанку Росії"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

2. Публічного акціонерного товариства „Кримхліб"

про стягнення заборгованості

Встановила:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" суму заборгованості: 1) в розмірі 266 932 680 (Двісті шістдесят шість мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) російських рублів 72 копійки та 13 659 459 (тринадцять мільйонів шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 27 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10; 2) в розмірі 68 979 795 (шістдесят вісім мільйонів дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 36 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 18-В/10;

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КРИМХЛІБ", як поручителя Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" суму заборгованості: 1) в розмірі 266 932 680 (Двісті шістдесят шість мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) російських рублів 72 копійки та 13 659 459 (тринадцять мільйонів шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 27 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10; 2) в розмірі 68 979 795 (шістдесят вісім мільйонів дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 36 копійок - за договором про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 18-В/10.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривен, 00 копійок.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КРИМХЛІБ" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" витрати по сплаті третейського збору в сумі 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "КРИМХЛІБ", 26.02.2019р. вх. № 09.1-05/1661/19, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та просить скасувати в повному обсязі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у справі № 135/15.

Розглянувши заяву „Кримхліб" та додані до неї документи, суддя Північного апеляційного господарського суду встановила, що вказана заява подана з порушенням ст.346 Господарського процесуального кодексу України, тобто з пропуском 90-ти денного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов'язки, протягом дев'яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Строки оскарження рішення третейського суду, передбачені Законом і частиною другою статті 346 ГПК, є процесуальними і за заявою особи, яка звернулася до господарського суду, можуть бути поновлені. З урахуванням частини першої статті 119 ГПК підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, заявник зазначає, що ПАТ Кримхліб не був обізнаний про наявність третейського рішення, оскільки не був повідомлений належним чином.

Дане твердження заявника не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи Господарського суду м. Києва № 910/18710/16.

Перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у третейській справі № 135/15, щодо поновлення строку на подання заяви, судом встановлено.

Листом Господарського суду м. Києва від 29.11.2016р. № 910/21576/16 суддя Господарського суду м. Києва Сівакова В.В. зазначає, що у неї знаходиться в провадженні справа № 910/21576/16 за заявою Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у третейській справі № 135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай", Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про стягнення за кредитним договором № 17-В/10 та № 18-В/10 від 24.06.2010р.

Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) заявник був обізнаний про наявність третейського рішення, що підтверджується наступним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/21576/16 Публічному акціонерному товариству "Кримхліб" поновлено строк для звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у справі № 135/15. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства 'Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у справі № 135/15 відмовлено повністю. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від року у справі № 135/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" та Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" про стягнення заборгованості залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. у справі № 910/21576/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року у справі № 910/21576/16 без змін.

Зважаючи на вищенаведене, Публічне акціонерне товариство "Кримхліб" було обізнано про наявність третейського рішення, що підтверджується матеріалами справи Господарського суду м. Києва у справі № 910/18710/16 та наявними даними, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за таких обставин суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у третейській справі № 135/15 та повернення заяви з доданими документами скаржнику, оскільки підстави для оскарження третейського рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 346 Господарського процесуального кодексу України, суддя Північного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в поновленні строку на подання заяви Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у третейській справі № 135/15.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Кримхліб" заяву Публічного акціонерного товариства „Кримхліб" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 року у третейській справі № 135/15 з доданими документами.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді