Ухвала

від 28.02.2019 по справі 904/3041/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.02.2019 Справа № 904/3041/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач,

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Промтрейд на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18 (суддя Петрова В.І.), повний текст рішення складено 26.12.2018

за позовом Приватного підприємства Промтрейд , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі , м. Дніпро

третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Герон-Трейд , м. Київ

третя особа 2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Дизельний завод , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 904/3041/18 відмовлено Приватному підприємству Промтрейд у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним суд м. Кривого Рогу за участю представника позивача ОСОБА_1

Відновлено Приватному підприємству Промтрейд строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/3041/18.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Промтрейд у справі № 904/3041/18.

Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 04.03.2019 об 11:30 год.

Пунктом 7 ухвали апелянтові запропоновано до початку судового засідання подати до Центрального апеляційного господарського суду уточнення прохальної частини оскаржуваного рішення (що апелянт просить зробити з рішенням).

19.02.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від позивача (апелянта) надійшла заява про роз'яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019.

Заявник просить Центральний апеляційний господарський суд роз'яснити йому, що саме більш конкретно слід здійснити апелянту з метою уточнення прохальної частини оскаржуваного рішення (що апелянт просить зробити з рішенням) .

У зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. - члена колегії суддів, визначеного на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2019, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви визначено склад суду: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно змісту ч. 1 та 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання .

Із зазначеної норми вбачається, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки апеляційним судом не ухвалювалося рішення по суті спору, яке підлягає виконанню в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 904/6204/16.

Отже, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 про відкриття апеляційного провадження у справі не підлягає роз'ясненню, а тому Приватному підприємству Промтрейд слід відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення означеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству Промтрейд у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 904/3041/18.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3