Рішення

від 08.02.2019 по справі 911/2355/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2355/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делта транс» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» , Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 3 864 527 грн. 43 коп.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 864 527 грн. 43 коп., з яких: 2 000 000 грн. 00 коп. - попередня оплата за непоставлений товар; 1 264 527 грн. 43 коп. - пеня; 300 000 грн. 00 коп. - штраф; 300 000 грн. 00 коп. - проценти за користування чужими коштами.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ним було здійснено попередню оплату за товар по договору, проте відповідач не виконав обов'язок щодо поставки товару, в зв'язку з чим виник борг в сумі 2 000 000 грн. 00 коп.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на відсутність від позивача будь-яких заявок щодо поставки товару, передбачених п. 1.4. договору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.01.2019 року по 08.02.2019 року.

Після оголошеної перерви представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки №0507/16, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити належний Продавцю товар (будівельні матеріали, пісок, щебінь та цемент, інший Товар, далі по тексту - Товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.4. договору поставка Товару виконується окремими партіями, які формуються Продавцем відповідно до затвердженої Специфікації, згідно заявок. У заявці Покупець вказує асортимент, номенклатуру, кількість Товару, умови поставки Товару, терміни поставки та умови оплати партії Товару. Покупець надає Продавцю заявки на поставки партій Товару в будь-який письмовий спосіб: поштовим листом, по факсу, електронною поштою або у інший спосіб. Продавець письмово підтверджує можливість постачання Товару, відповідно до заявки Покупця, протягом 2 (двох) годин з моменту отримання даної заявки.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість цього Договору складає загальну суму вартості поставленого Товару, та становить, відповідно до Специфікації 2 000 000,00 (два мільйона) грн. з врахуванням ПДВ.

Згідно з п. 5.1. договору поставка попередньо оплаченого Товару у повному обсязі, здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до п. 6.3. договору про отримання Товару на об'єкті поставки (замовлена адреса)або на складі Продавця, уповноважена особа Покупця зобов'язана розписатися у Акті приймання-передачі Товару. У випадку виявлення пошкоджень або явних дефектів Товару під час його прийняття Сторони складають Акт виявлених недоліків та Продавець самостійно та за власний рахунок здійснює заміну Товару.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату в сумі 2 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов'язок по поставці товару, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 2 000 000 грн. 00 коп. попередньої оплати.

З метою самостійного врегулювання відносин пов'язаних із невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки Товару, Позивачем на адресу Відповідача були направлені листи-претензії про сплату заборгованості за Договором: вих.№20/04 від 20.04.2017; вих.№ 13/06 від 13.06.2018; вих.№28/08/18-3 від 28.08.2018, які були залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки відповідачем товару або повернення суми попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив вимогу про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 2 000 000 грн. 00 коп. попередньої оплати.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 264 527 грн. 43 коп. пені за порушення терміну поставки товару, 300 000 грн. 00 коп. штрафу за порушення терміну поставки товару, 300 000 грн. 00 коп. процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення терміну поставки товару визначеного у п. 5.1. договору, продавець сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (НБУ), що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості несвоєчасно поставленого Товару, за кожен день прострочення.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у випадку порушення терміну поставки Товару, визначеного у п.5.1. даного Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості недопоставленого Товару.

Згідно з п. 7.5. договору у випадку порушення терміну поставки Товару, визначеного у п.5.1 даного Договору, відповідно до ст. 536 ЦК України, Продавець сплачує Покупцю відсотки за користування чужими коштами у розмірі 15% від вартості невиконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 7.7. договору сторони дійшли згоди щодо зміни тривалості позовної давності, передбаченої ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) та встановили, що позовна давність становить 3 роки.

Пунктом 7.8. договору передбачено, що сторони дійшли згоди щодо зміни порядку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України і встановили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, встановлених розділом 7 цього Договору, припиняються через три роки від дня, коли ці зобов'язання мали бути виконані.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з поставки товару нараховано 1 264 527 грн. 43 коп. пені за порушення терміну поставки товару, 300 000 грн. 00 коп. штрафу за порушення терміну поставки товару, 300 000 грн. 00 коп. процентів за користування чужими коштами відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Щодо заперечень відповідача стосовно недотримання позивачем вимог п. 1.4. в частині направлення заявки про поставку товару, то суд зазначає, що умовами договору визначено два способи поставки товару, а саме згідно п. 1.4. та п. 5.1. договору, тому заперечення відповідача не приймаються судом до уваги та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, суд зазначає, що відповідач безпідставно користується коштами позивача з моменту їх перерахунку.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тендертрейдбуд (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 4, код 37892395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Делта Транс (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука, буд. 5-А, код 39037955) 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. - попередня оплата за непоставлений товар, 1 264 527 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 43 коп. - пені, 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. - процентів за користування чужими коштами, 57 967 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 92 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.02.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована