Ухвала

від 31.01.2019 по справі 202/764/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/764/19

Провадження № 1-кс/202/1264/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42014040660000028 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчому суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська 15 травня 2014 року надійшло звернення директора ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» (код ЄДРПУ 32952632) ОСОБА_6 про вчинення колишнім директором ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси» ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, а саме розтрати майна вказаного товариства.

Того ж дня, 15 травня 2014 року, прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська відомості за зверненням ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040660000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі отриманих під час досудового розслідування документів 11 вересня 2014 року прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42014040660000028 з ч. 2 ст. 191 КК України на ч.5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 25 жовтня 2011 року до 17 березня 2014 року, на підставі наказу №1-к, без дати, займала посаду директора ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси»( код ЄДРПУ 32952632, скорочене найменування згідно зі статусом - ТОВ «ВТОРЕС»).

Відповідно до п.12.3. Розділу 12 статуту ТОВ «ВТОРЕС», затвердженого рішенням Єдиного учасника ТОВ «ВТОРЕС» від 04.01.2006, виконавчим органом Товариства є директор товариства. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виконавчої компетенції учасника.

Крім того, згідно з п.12.4 статуту ТОВ «ВТОРЕС», директор у межах своєї компетенції наділений правом: а) представляю без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами; б) здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статусом; в) укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів та майна з урахуванням обмежень, встановлених цим Статусом; г) видає з урахуванням обмежень, встановлених цим, Статусом, довіреності на право вчинення дій від імені Товариства то представляє його інтереси; д) приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення; е) визначає сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства; ж) самостійно розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статусом; з) вирішує усі питання, не віднесені до компетенції інших органів Товариства.

Відповідно до п.12.6 статуту «ВТОРЕС», директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів товариства, печаток та штампів. У разі звільнення директора він зобов`язаний передати наявну у нього документацію Товариства, печатки та штампи, службове посвідчення учасника або новопризначеному директору, або іншій особі, визначеній учасником. У разі невиконання цього обов`язку директор зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану Товариству.

Згідно з п. 12.7 статуту «ВТОРЕС», директор діє від імені товариства, представляє його в усіх установах та організаціях в Україні і за кордоном.

ТОВ «ВТОРЕС» здійснює господарську діяльність, пов`язану з рекультивацією земель. На підставі рішення Дніпропетровської місцевої ради від 15 червня 2011 року №49/12, ТОВ «ВТОРЕС» отримано дозвіл на рекультивацію порушених земель на території кар`єру, розташованого вздовж вул. Винокурова Індустріального району м. Дніпропетровська загальною площею 11.2 га.

В рамках зазначеної господарської діяльності, на підставі відповідних договорів, товариством за плату здійснюється приймання від замовників відходів четвертого класу небезпеки (промислових відходів) з метою їх утилізації на території кар`єру, розташованого вздовж вул. Винокурова Індустріального району м. Дніпропетровська, з встановленою вартістю утилізації відходів у рахунок 59 гривень за один кубічний метр.

Згідно отриманих під час досудового розслідування даних документів податкового обліку, підприємством ТОВ «ВТОРЕС» за період з 04 липня 2013 року по 03 квітня 2014 року відображено надання послуг з відходів на загальну суму 270745.09 грн. в кількості 5122.54 куб.м., з урахуванням того, що вартість утилізації відходів складає 50 гривень за один кубічний метр.

Разом з тим, 03 квітня 2013 року Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпродіпроводгосп» Державного агентства водних ресурсів України виконано контрольну зйомку території кар`єру в районі вул. Винокурова у м. Дніпропетровську, за результатами якої об`єм записки кар`єру в період з 04 липня 2013 року по 03 квітня 2014 року склав 111 тис. куб. м на площі 11.2 га.

Таким, чином різниця між даними податкового обліку ТОВ «ВТОРЕС та даними довідки проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» Державного агентства водним ресурсів України «104 від 14 квітня 2014 року «Про виконання робіт з рекультивації кар`єру в районі вул. Виенокурова щодо фактичної утилізації відходів за вказаний період часу становить 105877.46 куб.м. на суму 5293873 грн.

Також встановлено, що в період часу з 04 липня 2013 року по 17 березня 2014 року ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «ВТОРЕС», всупереч інтересам вказаного підприємства, незаконно використовувала ресурси ТОВ «ВТОРЕС» у вигляді кар`єру, розташованого уздовж вул. Винорукова Індустріального району м. Дніпропетровська за наступних обставин.

Так, в період часу з 04 липня 2013 року по 17 березня 2014 року ОСОБА_5 від імені ТОВ «ВТОРЕС» надала юридичній особі ТОВ «ЕкоСпецТех» ( код ЕДРПОУ 38992602), власником якої є її син ОСОБА_7 , дистриб`юторський дозвіл (без номеру та дати, виготовлений на бланку ТОВ «ВТОРЕС» скріплений печаткою Товариства та підписом директора), відповідно до якого ТОВ «ЕкоСпецТех» являлось єдиним та унікальним дистриб`ютором ТОВ «ВТОРЕС» з розміщення промислових відходів на території кар`єру уздовж вул. Винокурова Індустріального району м. Дніпропетровська.

На підставі вищевказаного дистриб`юторського дозволу, ТОВ «ЕкоСпецТех», як екслюзивний дистриб`ютор єдиного в Дніпропетровській області спеціалізованого полігону з рекультивації будівельних відходів, що належить ТОВ «ВТОРЕС» надавало комерційні пропозиції та здійснювало господарську діяльність з приймання у підприємств-замовників промислових відходів, які фактично розміщувало на території кар`єру ТОВ «ВТОРЕС».

Результати вказаних господарсько-правових відносин між ТОВ «ВТОРЕС» і ТОВ «ЕкоСпецТех» на розміщення відходів загальним об`ємом 105877.46 куб.м. на суму 5293873 грн., ОСОБА_5 , у податковій звітності підприємства не відобразила.

Крім того, встановлено, що грошові кошти за надання послуг з утилізації відходів на території кар`єру на суму 5293873 грн., від ТОВ «ЕкоСпецТех», або інших суб`єктів господарювання, на розрахункові рахунки ТОВ «ВТОРЕС» не надійшли.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , після її звільнення, всупереч вимогам Статуту ТОВ «ВТОРЕС», не надала на письмову вимогу Єдиного учасника Товариства Фінансово-господарські документи Товариства, у тому числі за фактом розміщення та утилізації на території кар`єру відходів загальним об`ємом 105877.46 куб.м. на суму 5293873 грн.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто службовою особою своїм службовим становищем.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними матеріалами у кримінальному провадженню доказами: 1) висновком судово-економічної експертизи №2234/2235-14 від 29.08.2014; 2) протоколом огляду речей і документів від 12.09.2014; 3) протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 25.09.2014; 4)протокол обшуку квартири за адресо: АДРЕСА_1 від 25.09.2014; 5)протокол допиту представника юридичної особи ТОВ «Дніпровська промислова компанія «Вторинні ресурси», яка є потерпілим, ОСОБА_8 від 09.09.2014; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 09.09.2014 ; 7) іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 , вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст. 191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до двадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

26 вересня 2014 року органом досудового розслідування до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , а також про дозвіл на тримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана усвідомлює факт обґрунтованого повідомлення їй про підозру у вчинені особливо тяжкого злочину, остання переховується від органу досудового розслідування.

27 жовтня 2014 року підозрювану ОСОБА_5 , оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки ОСОБА_5 , переховується від органу слідства, що унеможливлює проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та особистість ОСОБА_5 у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуючись від органів суду та слідства;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобігання вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом з цим, прокурор у судове засідання не з`явився, тобто фактично не підтримав клопотання, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1