ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Справа № 202/951/19

Провадження № 1-кс/202/1505/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Козар С.М. , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12014040640001850 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12014040640001850 від 29.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України .

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Козар С.М. , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК укладено Договір банківського вкладу №20274Д-14Ф Стандарт (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі). Відповідно до цього договору потерпілим було внесено вклад до банку у розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 9,4% строком до 09 квітня 2014 року.

04 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК укладено Договір банківського вкладу № 23311Д-14Ф Вільний VIP . Відповідно до даного договору, ОСОБА_2 внесено вклад до Банку у розмірі 749 810,00 (сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот десять) доларів США з відсотковою ставкою 9% з умовою повернення грошових коштів на вимогу Вкладника.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно вище вказаних договорів ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК був зобов'язаний за першою вимогою потерпілого повернути суму вкладу, в зв'язку з чим ОСОБА_2 був впевнений в тому, що при першій нагоді він зможе отримати частково або всю суму своїх вкладів.

Після закінчення строку дії вказаних вище договорів ОСОБА_2 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК , у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про повернення вкладів, однак грошові кошти Банком в установлені договорами строки повернуто не було.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 1 від 31.03.2014 ОСОБА_2 доручив ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК списання грошових коштів у сумі 30 000 доларів США з його рахунку в ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК та перерахування їх на його власний рахунок у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК .

Однак, вище вказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_2 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК перераховані не були та 30.05.2014 повернуті на клієнтський рахунок ОСОБА_2 у ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК .

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу (депозиту) та стягнення сум задоволено у повному обсязі.

03.06.2014 відповідно до виконавчого листа Бабушкінського районного суду від 03.06.2014 Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 43580152 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості з ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК на користь ОСОБА_2

10.04.2014 за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК накладено арешт в межах суми позову 882 511,70 доларів США на всі кореспондентські рахунки ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК .

30.04.2014 за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про заміну забезпечення позову задоволено та накладено арешт на всі кореспондентські рахунки ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК на суму 882 511,70 доларів США та на суму 10 069 458 грн. 50 коп.

05.05.2014, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2014, Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 43172462 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 882 511,70 доларів США та в сумі 10 069 458 грн. 50 коп., що містяться на всіх кореспондентських рахунках, які знаходяться в Управлінні Національного банку України в Донецькій області та належать боржнику: ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК .

Постановою Правління Національного банку України від 23.05.2014 № 305 ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 26.05.2014 введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації.

27.06.2014 відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 43172462 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

30.01.2015, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 43580152 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За результатами судово-економічної експертизи № 6/11.3/2101 від 07.02.2017 встановлено, що ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК на рівні уповноваженої особи відділення з операційної діяльності та казначейства Головного офісу ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК не здійснено переказ коштів за бухгалтерською проводкою: Дт 1919 Кт 1500, що не відповідає Регламенту взаємодії підрозділів Головного офісу, регіональних управлінь, філій, відділень при проведенні розрахункових операцій в іноземній валюті (Інтеграція системи SWIFT та ОДБ SR-BANK), затвердженого протоколом Правління ПАТ КБ Південкомбанк № 43 від 11.07.2011 та призвело до несвоєчасного виконання розпорядження клієнта ОСОБА_2 на переказ власних коштів на картковий рахунок в ПАТ КБ Приватбанк .

Розслідуванням встановлено, що відповідно до документів дня банку за 28.04.2014 наявні дані про відмову від SWIFT-платежу у сумі 30 000 доларів США. Виконавцем даної операції в системі Операційний день банку зафіксована ОСОБА_3, начальник відділу супроводження операцій казначейства.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_3 показала, що рішення про відмову від SWIFT-платежу їй повідомлялося у телефонному режимі співробітником Департаменту казначейства ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_4. На посаді директора Департаменту казначейства на той час перебувала ОСОБА_5. Причини відмови у проведенні SWIFT-платежу на суму 30 000 доларів США клієнта банку ОСОБА_2 їй невідомі.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з травня 2008 по 22.04.2014 вона працювала в ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК на посадах: директор казначейства, заступник голови правління-директор казначейства. На час надання платіжних документів на суму 30 000 доларів США, які фігурують у кримінальному провадженні, в банку керування потоками платежів здійснювалося ОСОБА_6, який був введений до керівництва банку.

Крім того, у якості свідка допитана ОСОБА_4, яка надала показання про те, що приблизно з 2010 року по липень 2014 року вона працювала на посаді начальника управління кореспондентських відносин Департаменту казначейства ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК . Відповідно до своїх обов'язків за сумісництвом вона мала право доступу до платіжної системи SWIFT з правом відправки платежів у валюті. Також їй відомо, що у 2014 році керівництвом ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК було прийнято рішення щодо обмеження проведення платежів у зв'язку з низькою ліквідністю. Ким саме, коли та за яких обставин приймалосятаке рішення їй невідомо.

З метою повноти проведення досудового слідства, з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2, необхідно витребувати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, що містять відомості про залишок грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК (ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946) у національній та іноземній валюті, документів про рух грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК (ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946) щодо виконання зобов'язань за депозитними договорами у іноземній валюті з відображенням суми грошових коштів на початок робочого (операційного) дня, реквізитів контрагентів, на рахунки яких перераховувались грошові кошти, підстави та призначення платежу на паперових носіях за період з31.03.2014 по 30.05.2014,особової справи, посадових інструкцій та/або функціональних обов'язків заступника голови правління ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_6, які знаходяться у володінні Національного банку України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, згідно заяви просила розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Козар С.М. , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12014040640001850 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України , є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Козар С.М. , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12014040640001850 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України , - задовольнити.

Національному банку України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, надати слідчим слідчої групи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, завірених належним чином, а саме:

- документів, що містять відомості про залишок грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК (ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946) у національній та іноземній валюті на паперових носіях за період з01.01.2014 по 30.05.2014;

- документів про рух грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК (ЄДРПОУ 19358767, МФО 335946) щодо виконання зобов'язань за депозитними договорами у іноземній валюті з відображенням суми грошових коштів на початок робочого (операційного) дня, реквізитів контрагентів, на рахунки яких перераховувались грошові кошти, підстави та призначення платежу на паперових носіях за період з 01.01.2014 по 30.05.2014.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 07 березня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін

Зареєстровано 01.03.2019
Оприлюднено 04.03.2019
Дата набрання законної сили 08.02.2019

Судовий реєстр по справі 202/4528/18

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.02.2019 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Кримінальне
Ухвала від 01.08.2018 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Кримінальне
Ухвала від 01.08.2018 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру