Справа №127/5420/19
Провадження №1-кс/127/3219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчогоуправління фінансовихрозслідувань Головного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що дане кримінальне провадження зареєстровано про те, щодо СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу № 0899/2018/ДСК, з яких вбачається факт створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Компанія ЗЗР Україна» (код за ЄДРПОУ 41786694) з метою прикриття незаконної діяльності.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ Компанія ЗЗР Україна відкрито у ПАТ Мегабанк (МФО 351629) рахунки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , через які службові особи вказаного підприємства проводять розрахунки та отримують готівкою кошти, які отримані внаслідок вчинення фіктивного підприємництва.
12.02.2019 винесено постанову про визнання коштів, що знаходяться на рахунках за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ Компанія ЗЗР Україна у ПАТ Мегабанк (МФО 351629), речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Приймаючи до уваги, те що даний рахунок пристосований для вчинення кримінального правопорушення та використовується службовими особами ТОВ Компанія ЗЗР Україна, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на гроші у безготівковій формі (ч. 1 ст. 170 КПК України), розміщені на вказаному рахунку.
Також слідчий просив розглянути дане клопотання без участі службових осіб вказаного підприємства, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.
Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задоволити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019020000000003 від 14.01.2019, про те, що до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу № 0899/2018/ДСК, з яких вбачається факт створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Компанія ЗЗР Україна» (код за ЄДРПОУ 41786694) з метою прикриття незаконної діяльності.
З матеріалів клопотання вбачається, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ Компанія ЗЗР Україна у ПАТ Мегабанк (МФО 351629, адреса: м. Харків вул. Алчевських, 30), являються предметом кримінального правопорушення, вбачається, що зазначене майно зберігло на собі сліди кримінального правопорушення, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Компанія ЗЗР Україна (код за ЄДРПОУ 41786694) у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ Мегабанк (МФО 351629, адреса: м. Харків вул. Алчевських, 30), а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Суд | Вінницький міський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 80152229 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Вінницький міський суд Вінницької області
Клапоущак С. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні