Ухвала

від 28.02.2019 по справі 539/721/19

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/721/19

Провадження № 1-кс/539/353/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про проведення огляду у кримінальному провадженні №4201917124000014 від 29.01.2019 року за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №4201917124000014 від 29.01.2019 року за ч.3 ст.191 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду адміністративної будівлі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Монастирська,17, власником якої є держава Україна в особі Державної аудиторської служби України з метою фіксації обсягів виконаних робіт на підставі договору №337-18 від 24.10.2018 року по об`єкту «Кпітальний ремонт покрівлі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська, 17».

Враховуючи, що він є суддею Лубенського міськрайонного суду, ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання.

Таким чином він позбавлений можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України розглядати клопотання про проведення огляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідноп.4 ч.1ст.75КПК Українислідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводуслідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у клопотанні про проведення огляду адміністративної будівлі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Монастирська,17 поданого в межах кримінального провадження №4201917124000014 від 29.01.2019 року за ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Матеріаликлопотання пропроведення оглядуадміністративної будівліЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті,розташованого заадресою м.Лубни,вул.Монастирська,17 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1