Рішення

від 24.04.2007 по справі 16664-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16664-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2007Справа №2-26/16664-2006

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р.   м. Сімферополь                           № 2-26/16664-2006

За позовом Управління капітального будівництва  Республіканського комітету по справах  міжнаціональних відносин та  депортованих громадян АР Крим (м. Сімферополь,  вул.. Лескова, 35)

До відповідачів  

1. ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 60/24)

2. Сімферопольського МБРТІ (м. Сімферополь,  вул.. Некрасова, 11)

Про визнання права власності спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача  -   не з'явився

Від відповідачів –   не з'явились

   Сутність справи:

Позивач - Управління капітального будівництва  Республіканського комітету по справах  міжнаціональних відносин та  депортованих громадян АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідачів - ТОВ «Корпорація Кримбудінвест»,  Сімферопольського МБРТІ.

Позивач просить суд  визнати  право власності на майно – квартиру № 71  в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі та зобов'язати Сімферопольське  МБРТІ здійснити перереєстрацію власника квартири № 71 в будинку № 48 по проспекту Перемоги  в м. Сімферополі на Управління капітального будівництва  Республіканського комітету по справах  міжнаціональних відносин та  депортованих громадян АР Крим.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з огляду на  вимогу чинного законодавства щодо державної реєстрації  належності оспорюваного майна на праві власності  позивачу, останній звернувся до Сімферопольського МБРТІ та позивачу було відмовлено в реєстрації право власності на спірне майно у зв'язку з відсутністю  нотаріального посвідчення  договору про  перехід права власності на оспорюване майно.

26.02.2007р.  позивачем  надані суду доповнення та уточнення  позову, відповідно до яких позивач просить суд договір № 14 від 11.12.2001р.  про передачу у власність  Управлінню  капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян - квартири № 71у будинку № 48 по проспекту Перемоги  в м. Сімферополі  за актом прийому – передачі,  в рахунок погашення  боргу  від ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» - визнати дійсним,  визнати за позивачем  право власності на майно – квартиру № 71 в будинку № 48  по проспекту Перемоги в м. Сімферополі та зобов'язати Сімферопольське МБРТІ здійснити реєстрацію  власником квартири № 71 в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі  - Управління   капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач - ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням  своїх заперечень,  у разі їх  наявності суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач – Сімферопольське МБРТІ в  судове засідання не з'явився, до  суду надійшло клопотання  про розгляд справи у відповідності з нормами чинного законодавства, за наявними в матеріалах справи документами, без участі представника Сімферопольського МБРТІ. Крім того, відповідач зазначив,  що право власності  на кв. 71 по проспекту Перемоги 48 в м. Сімферополі  зареєстровано  за ТОВ  «Корпорація Кримбудінвест» на підставі договору міни  від 24.04.2001р. № 3411.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що справа може бути розглянута  у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши представника позивача,  суд –

          ВСТАНОВИВ:

Рішенням Державного комітету  у справах  національностей  та депортованих громадян № 4/20 від 16.09.1999р. «Про пайову участь в будівництві житла»  після розгляду  пропозиції ТОВ  «Корпорація Кримбудінвест» про пайове будівництво  житла в м. Сімферополь та пропозиції Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про спільну реконструкцію будівлі для  розселення депортованих кримських татар з підвалів гуртожитків ТСО «Євпаторіябуд» було вирішено  погодитись із пропозицією  ТОВ  «Корпорація Кримбудінвест» про пайове будівництво  житла площею  239кв.м. на суму 313329 грн. за розрахунковою ціною 285 у.о. за курсом НБУ.

20.09.1999р. між ТОВ  «Корпорація Кримбудінвест»  - Забудовник з однієї сторони та  Управління   капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян – Пайщик укладений договір № 96  про спільну діяльність  з пайової участі  в будівництві.

Відповідно до п.1.1.Договору  предметом договору є  пайова участь Пайщика  в завершенні Забудовником будівництва багатоквартирного  житлового будинку  по вул.. Дибенко в м. Сімферополі зі строком передачі  в натурі до 31.12.1999р.

Згідно до п. 2.3.Договру пайщик зобов'язується  з моменту підписання даного договору  при надходженні коштів оплатити Забудовнику  301176 грн. на пайову участь  в будівництві в строк до 30.12.1999р.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що передача права власності  на пай від Забудовника Пайщику здійснюється після  повної оплати  паю за мірою надходження коштів  у встановленому законом порядку, який не виключає оформлення  додатково  до дійсного договору  про пайову участь  нотаріально посвідченого  договору купівлі – продажу з оплатою державного мита Пайщиком та Забудовником у рівних частках.

За умовами договору № 96  про спільну діяльність  з пайової участі  в будівництві від 20.09.1999р. Пайщик оплатив  в рахунок квартир ТОВ  «Корпорація Кримбудінвест» - Забудовник грошові кошти на суму 219528,00 грн., що підтверджується  платіжними дорученнями № 11186 від 20.10.1999р.  на суму 100000,00 грн., п/д від 26.10.1999р. на суму 50000,00 грн., п/д від 15.11.1999р. на суму 57847,00 грн. та п/д від 27.12.1999р. на суму 11681,00 грн.

За договором міни, укладеним 24.04.2001р. між ТОВ  «Корпорація Кримбудінвест» та Мазуренко М.Ю., ТОВ «Корпорація Кримбудінвест»  обміняла квартиру № 28 в будинку № 22 по вул. Дибенко в м. Сімферополі на квартиру  № 71, що належить  Мазуренко М.Ю. та розташована в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі.

Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що  в результаті дійсного обміну  у власність  ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» надійшла квартира № 71, що знаходиться в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі , а у власність  гр.. Мазуренко М.Ю. надійшла квартира № 28,що знаходиться   в будинку № 22 по вул.. Дибенко в м. Сімферополі.

Вказаний договір посвідчений 24.04.2001р. Приватним нотаріусом Сімферопольського  міського нотаріального округу Яценко Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 3411.

Розпорядженням Республіканського комітету у справах  національностей та депортованих громадян АР Крим № 60р від 12.06.2000р.  дана згода на пропозицію  ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» про передачу взамін  квартири № 111 в будинку № 22 по вул.. Дибенко в м. Сімферополі, вартістю 102520,20 грн., на квартиру  № 71 в будинку  № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі, вартістю згідно  оцінки БТІ 91754,40 грн.

11.12.2001р. між ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» - Товариство та Управлінням   капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян – Управління укладений договір  передачі квартири в рахунок погашення боргу за № 14, відповідно до якого Товариство передає,  а Управління  приймає  у власність в  рахунок погашення боргу за договором № 96 про спільну діяльність  за пайовою участю  у будівництві  трикімнатну квартиру № 71 в будинку № 48 по проспукт Перемоги в м. Сімферополі.

Пунктом 2.3.  передбачено, що Управління набуває право власності  на квартиру з моменту підписання  акту прийому – передачі.

11.12.2001р. між сторонами за договором передачі квартири в рахунок погашення боргу за № 14 від 11.12.2001р. підписаний акт прийому – передачі квартири № 71 в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі  за договором № 14 від 11.12.2001р.

Відповідач – Сімферопольське МБРТІ,  рішенням реєстратора  про відмову в реєстрації  від 17.02.2005р., розглянувши замовлення № 05/319РЮ про реєстрацію прав власності  на нерухоме майно -  квартиру № 71, розташовану за адресою: м.  Сімферополь, проспект Перемоги, 48,  відмовив в реєстрації прав власності, оскільки згідно додатку  1 до п. 2.1. Тимчасового положення «Про порядок реєстрації  прав власності  на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5, в переліку правовстановлюючих  документів, на підставі  яких виконується реєстрація  права власності на  об'єкти нерухомого майна відсутній договір  передачі  квартири в рахунок  погашення боргу, крім того, як зазначено в рішенні,  одні зі сторін договору  - державне підприємство, отже договір  підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини   між   фізичною   та   юридичною  особою,  крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; правочини фізичних осіб між собою на суму,  що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші  правочини,  щодо  яких  законом встановлена письмова форма.

Статтею 209 Цивільного кодексу України  встановлено, що правочин,  який  вчинений  у  письмовій  формі,   підлягає нотаріальному  посвідченню  лише у випадках,  встановлених законом або  домовленістю  сторін.

Відповідно до ч. 3 ст.640  Цивільного кодексу України договір, який  підлягає  нотаріальному  посвідченню  або державній реєстрації,  є укладеним з  моменту  його  нотаріального посвідчення або  державної  реєстрації,  а  в  разі необхідності і нотаріального посвідчення,  і державної  реєстрації  -  з  моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

На підставі ст. 15, 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому визнання права  є одним із способів  захисту цивільних прав  і інтересів.

Відповідно до листів , наявних у матеріалах справи Управління    капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян  вих.. за №№ 1352/09-9 від 01.12.2005р., № 1400/09-9 від 21.11.2002р., № 119/09-9 від 29.01.2003р.  позивач звертався до відповідача - ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» щодо нотаріального оформлення угоди - договору передачі квартири в рахунок погашення боргу за № 14 від 11.12.2001р.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України     Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, під час розгляду  дійсної справи відповідачем -  ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» небуло надано суду належних доказів здійснення дії, спрямованих на нотаріальне оформлення угоди - договору передачі квартири в рахунок погашення боргу за № 14 від 11.12.2001р.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення  договору порушує права позивача на  належне користування орендованим майном. Отже, суд прийшов до висновку, що єдиним засобом захисту майнових прав позивача є визнання договору оренди дійсним.

Також, беручи до уваги вищевикладене, суд  вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» речові права на нерухоме майно,  їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст.. п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст..1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів  суб'єкту господарювання  може здійснюватись судом, у тому числі й шляхом  визнання цих прав, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно до п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності  на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію  речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації прав.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.  

  На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :  

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.           Договір № 14 від 11.12.2001р.  про передачу у власність  Управлінню  капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь,  вул.. Лескова, 35) - квартири № 71 у будинку № 48 по проспекту Перемоги  в м. Сімферополі  за актом прийому – передачі,  в рахунок погашення  боргу  від ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 60/24) - визнати дійсним.

3.            Визнати за Управлінням  капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь,  вул.. Лескова, 35) право власності на майно – квартиру № 71 в будинку № 48  по проспекту Перемоги в м. Сімферополі.

4.           Зобов'язати Сімферопольське МБРТІ (м. Сімферополь,  вул.. Некрасова, 11)  здійснити реєстрацію  власником квартири № 71 в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Сімферополі  - Управління   капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян.

5.          Стягнути з ТОВ «Корпорація Кримбудінвест» (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 60/24, ЗКПО 24510102, рахунок № 26008301321871 в ПИБ                                м. Сімферополя, МФО 324430, ЗКПО 24510102) на користь Управління   капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь, вул.. Лескова, 35, рахунок № 09120158200005 в Державному казначействі АР Крим, ЗКПО 13773494) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Сімферопольського МБРТІ (м. Сімферополь,  вул.. Некрасова, 11, ЗКПО 03347537,банківські реквізити невідомі) на користь Управління   капітального будівництва  Республіканського комітету  АР Крим по справах  міжнаціональних відносин та депортованих громадян (м. Сімферополь, вул.. Лескова, 35, рахунок № 09120158200005 в Державному казначействі АР Крим, ЗКПО 13773494) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

7.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.