Ухвала
від 28.02.2019 по справі 233/1208/19
КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/1208/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000210 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000210 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу «Foresta FA-48S» помаранчевого кольору та бензопилу без шини з цепком та бокової кришки, помаранчевого кольору на якій мається напис чорним маркером «170 гр, 0666760213, 5.09», які належать ОСОБА_4 та сироростучих дерев породи акація загальним 2 м?, яке належить сільській раді Іванопільської Костянтинівського району Донецької області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання старшого слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим і документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогамст. 171 КПК України, а частиною 3ст. 172 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимогст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З клопотання та доданих матеріалів не зрозуміло, кому належить майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт (бензопилу «Foresta FA-48S» помаранчевого кольору та бензопилу без шини з цепком та бокової кришки, помаранчевого кольору на якій мається напис чорним маркером «170 гр, 0666760213, 5.09» та сироростучих дерев породи акація загальним 2 м? і не додано відповідних доказів на підтвердження цього факту, що є суттєвим недоліком клопотання. Слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника або володільця майна про час та місце розгляду клопотання, який має право бути присутнім при судовому розгляді клопотання, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Слідчий суддя, за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-172,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000210 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення28.02.2019
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу80162591
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —233/1208/19

Ухвала від 26.03.2019

Кримінальне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Сітніков Т. Б.

Ухвала від 05.03.2019

Кримінальне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Сітніков Т. Б.

Ухвала від 28.02.2019

Кримінальне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Сітніков Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні