Постанова

від 29.01.2010 по справі 2а-1827/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Справ а №2а-1827/09/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Верб а І.О.

при секретарі Нечуї Ю .Л.

за участю представників:

позивача Куцевол Д .В.

відповідача не з' яв ився

третя особа не з' яви вся

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу

за адміністративним позов ом Державної податкової адмі ністрації у Дніпропетровськ ій області, м. Дніпропетровсь к

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Компанія У крплатінум», м. Дніпропетров ськ

третя особа на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет позову, В иконавчий комітет Дніпропет ровської міської ради, м. Дніп ропетровськ

про визнання недійсн им запису, свідоцтва та припи нення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адмі ністрація у Дніпропетровськ ій області звернулась до адм іністративного суду із адмін істративним позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія Укрплатіну м», третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет позову , Виконавчий комітет Дніпроп етровської міської ради, з по зовними вимогами про:

- визнання недійсним запису від 19 квітня 2007 року за №1224102000006274 пр о проведення державної реєст рації товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрплатінум» (код ЄДРПОУ 35043650);

- визнання недійсним свідоц тва платника податку на дода ну вартість від 24 травня 2007 рок у №35043650 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрплатінум» (код ЄДРПОУ 35043650) з моменту його видачі;

- припинення юридичної особ и.

В обґрунтування позову заз начено, що засновник та керів ник підприємства Піпа Васи ль Олександрович ніякого в ідношення до діяльності підп риємства не має, податкові де кларації не підписував, діял ьність підприємства система тично та грубо порушувала чи нне законодавство, підприємс тво за адресою не знаходитьс я.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав, зазначив про відсутніст ь звітування відповідача до податкового органу з моменту реєстрації, відсутність у ві дповідача заборгованості пе ред державним бюджетом. Пред ставник Виконавчого комітет у Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'я вився, належним чином повідо млений.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, судова коресп онденція, у тому числі повіст ка про виклик до суду, поверну лась за закінченням терміну зберігання, за залишеним пра цівником пошти повідомлення м про необхідність отримати поштову кореспонденцію адре сат для її отримання з абонен тської скриньки протягом міс яця не з'явився. Повістка дост авлялась за адресою, вказано ю в Єдиному державному реєст рі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд дійшо в висновку, що адміністратив ний позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство з обмежен ою відповідальністю «Компан ія Укрплатінум» (код ЄДРПОУ 350 43650) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровсько ї міської ради про що зроблен о запис у журналі обліку реєс траційних справ 19.04.2007 року № 1 224 1 02 0000 036274. Засновником та керівник ом підприємства виступив П іпа Василь Олександрович.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія Укр платінум» з 28.04.2007 року знаходит ься на обліку як платник пода тків в ДПІ у Бабушкінському р айоні м. Дніпопетровська та з ареєстроване як платник пода тку на додану вартість 25.05.2007 ро ку, про що видане свідоцтво № 1 00042602.

Співробітниками податково ї міліції Державної податков ої адміністрації у Дніпропет ровській області проведено п еревірку, у ході якої з поясне нь керівника та засновника Піпи Василя Олександровича виходить, що він ніякого ві дношення до фінансово-господ арської діяльності підприєм ства не має, ніяких документі в не підписував, розрахунков их рахунків і банках не відкр ивав. Про те, що на його ім'я зар еєстроване ТОВ «Компанія Укр платінум» дізнався від праці вників податкової міліції. Д е знаходяться реєстраційні д окументи підприємства йому н е відомо.

З матеріалів справи вбачає ться, що з дати взяття відпові дача на облік як платника под атків, а саме 28.04.2007 року, товарис тво не надає податкову звітн ість, при цьому заборгованіс ть перед бюджетом згідно дов ідки про стан розрахунків ві дсутня.

Вирішуючи заявлений спір с уд виходить із наступного.

Згідно статті 104 Кодексу адм іністративного судочинства України суб'єкти владних пов новажень уповноважені зверт атися до суду у випадках, вста новлених законом. Права орга нів державної податкової слу жби встановлені статтею 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу». Серед перел ічених у зазначеній статті п рав відсутнє право звернення до суду із позовними вимогам и про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації, визнання недійс ним свідоцтва платника подат ку на додану вартість.

На думку суду у разі, якщо за участю товариства проведені операції, що підлягають опод аткуванню, та в результаті як их вказаний платник податків або його контрагент протипр авно отримав податкові перев аги, податковий орган має пра во прийняти рішення, яким не в изнати податковий кредит або валові витрати, донарахував ши суми податків, і, в такому в ипадку, відсутність наміру з айматись підприємницькою ді яльністю та порушення при ст воренні підприємства можуть виступити обґрунтуванням ви несення такого рішення.

При цьому, позивачем не нада но підтвердження здійснення діяльності, направленої на у хилення від оподаткування. Н авпаки, надана інформація з о перативного обліку платника податків про наявну перепла ту у розмірі 5, 21 грн., та відсутн ість недоїмки.

Отже, не підлягають задовол енню позовні вимоги про визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії та визнання недійсним сві доцтва платника податку на д одану вартість.

Поряд з цим, суд вважає обґр унтованими позовні вимоги пр о припинення юридичної особи товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія Укрп латінум».

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про систему опода ткування» від 18.02.1997 року №77/97 пла тник податків зобов' язаний подавати до державних подат кових органів та інших держа вних органів відповідно до з аконів декларації, бухгалтер ську звітність та інші докум енти і відомості, пов' язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов' язкових платежів).

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних і ф ізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV підставами дл я постановлення судового ріш ення щодо припинення юридичн ої особи, що не пов'язано з бан крутством юридичної особи, з окрема є: визнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації через поруше ння закону, допущені при ство ренні юридичної особи, які не можна усунути; провадження н ею діяльності, що суперечить установчим документам, або т акої, що заборонена законом; н евідповідність мінімальног о розміру статутного фонду ю ридичної особи вимогам закон у; неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону; н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надає п ередбаченої податкової звіт ності більше одного року, не м аючи при цьому бюджетної заб оргованості, що є підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової адміні страції у Дніпропетровській області до товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія Укрплатінум» про визна ння недійсним запису, свідоц тва та припинення юридичної особи задовольнити частково .

Припинити юридичну особу т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Компанія Укрпла тінум» (код ЄДРПОУ 35043650).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

У день набрання постановою законної сили направити її к опію державному реєстратору за місцезнаходженням юридич ної особи для внесення до Єди ного державного реєстру запи су про судове рішення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної с карги до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд в порядку статті 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанова виготовлена у п овному обсязі 01 лютого 2010 року

З оригіналом згідно Суддя І.О. Верба

Постанова не набрала закон ної сили станом на 01 лютого 2010 р оку Суддя І.О. Верба