Постанова

від 19.03.2007 по справі 189-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

189-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2007Справа №2-16/189-2007А

За позовом – Контрольно – ревізійного управління в АРК (95006, м. Сімферополь, б. Леніна, 5/7, р/р 35214001000552 УГК в АРК, МФО 824026, ОКПО 20703979)

До відповідача -   Совєтської  центральної районної  лікарні (97200, с.м.т. Совєтське, пров. Лікарняний, 3, р/р 35413003000812 в УГК АРК м. Сімферополь)

Про спонукання до виконання певних дій.

                                                                      Суддя В.А.Омельченко

                                                                      Секретар судового засідання  Н.С.Хлебнікова                                                                                                       

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Дмітрієва О.В. головний фахівець відділу прав. роботи, дов. №13-14\43 від 10.11.2007 року

Від відповідача –  не з'явився

          Суть спору -   Позивач Контрольно -  ревізійне  управління в АРК звернувся  до господарського суду  АРК  з позовною заявою до відповідача  Совєтської центральної районної лікарні  про зобов'язання  відповідача забезпечити виконання  обов'язкових вказівок  КРУ в АРК від 11.08.2006 року № 04-14\4720 та стягнути суму 40,97 тис. грн. до місцевого бюджету  Совєтського району.

          19 лютого 2007 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої прохає суд зобов'язати відповідача забезпечити виконання п. 2 обов'язкових вказівок  КРУ в АРК від 11.08.2006 року № 04-14\4720 та відшкодувати  суму в розмірі 40,97 тис. грн.. до місцевого бюджету Совєтського району.

          Вказані уточнення судом були задоволені.

          Позовні вимоги мотивовані тим

          Відповідач  жодного разу  не з'явився у судове засідання, на день засідання 26.02. 2006 року передав телефонограму з проханням відкласти розгляд справи  у зв'язку  з наданням нових документів. 05 березня 2007 року  відповідач  надіслав до суду клопотання з  проханням відкласти розгляд справи  по суті до  кінцевого розгляду  позовів про  повернення незаконно отриманих  коштів на суму  40 989,25 грн. які находяться  на  розгляді  в місцевих судах.

          Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 19.03.2007 року.

          Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

          Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

          Відповідно до плану проведення  комплексної ревізії на 1 – е півріччя 2006 року на підставі  направлення  контрольно -  ревізійного  управління в АРК від 27.06.2006 року № 405. 406  повідними  ревізорами відділу контролю  у сфері соціального захисту населення  здійснена  документальна ревізія  фінансово – господарської діяльності  Совєтської центральної районної лікарні за період з 01.01.2004 року по 01.07.2006 року .

          Проведеною ревізією встановлено, що в порушення  п. 1.1  розділу «б» та п.п. 1-9 додатку № 46 передбачених наказом МОЗУ «про штатні нормативи і типові штати установ  охорони здоров'я» від  23.02.2000 року № 33  відповідачем за період  з 01.05.2004 року по 31.10.2004 року., з  01.05.2005 року по 31.10.2005 року  і червень 2006 року ( за неопалювальний  сезон) необґрунтовано та зайво нарахована  та виплачена  заробітна плата  трьом машиністам  котельні в сумі 13, 40 тис. грн..  нарахування на заробітну плату – 4,95 тис. грн..

          В порушення вимог п. 5 Постанови КМУ «Про роботу  за  сумісництвом  працівників  державних підприємств, установ і організацій» від  03.04.1993 року  № 245, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» від 16.07.1999 року № 996-XIV за період 2004 року, 2005 рік  і перше півріччя 2006 року встановлена необґрунтована виплата  заробітної плати   (відробіток  в один і той же час, як по  основному  місцю роботи так, і за сумісництвом)  лікарю  патологоанатому  в сумі  8, 56 тис. грн.. нарахування на заробітну плату склало 3,1  тис. грн.

          В порушення  п. 4 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій» № 245 від 03.04.1993 року та п. 4 додатків до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних  підприємств, установ і організацій, затверджених  спільним наказом Міністерствами праці, фінансів і юстиції № 43 від 28.06.1993 року керівнику структурного підрозділу  завідуючому господарством безпідставно виплачена заробітна плата  за виконання обов'язків  інженера по ТБ за сумісництвом у період з 01.01.2004 року по 31.03.2005 року в сумі 1,4 тис. грн.. та нараховано на неї 0,5 тис. грн.

          Порушуючи  п. 5.4.1 Умов оплати праці  працівників установ охорони здоров'я  й організацій  соціального захисту населення, затверджених наказом МОЗ України № 161\137 від 06.04.2001 року із змінами та доповненнями  в період проведення  профілактичних робіт  з 20.09.2004 року  по 01.10.2004 року, та з 01.08.2005 року по 12.08.2005 року  лікарям пологового відділення необґрунтовано нараховані  та виплачені надбавки  до посадових окладів  за складність  і напруженість  в сумі 0,55 тис. грн., нарахування 0,2 тис. грн.. По даному порушенню  сума 0,33 тис. грн.. відшкодована. Залишок невідшкодованої суми складає 0,45 тис. грн..

          В порушення  п. 1.1 та п. 1.11. «Інструкції  про службові відрядження в межах України і за  кордон», затверджених наказом  МФУ № 59 від 13.03.1998 року та «Норм відшкодування  витрат на відрядження в межах України та за кордон», затверджених Постановою КМУ № 663 від 23.04.1999 року працівникам лікарні зайво відшкодовано добових ( більш як  за 30 календарних днів ) на суму 0,35 тис. грн.. та транспортних видатків  без  надання проїзних документів в  0,10 тис. грн., з них відшкодовано 0,08 тис. грн.. Залишок невідшкодованою відповідачем суми складає 0,27 тис. грн..

          За результатами зустрічної звірки встановлено, що за період  з 01.01.2004 року по 01.05.2004 року та з 01.03.2005 року по 01.06.2005 року за проживання у готелях «Україна» та «Спортивна» м. Сімферополь відповідачем зайво відшкодовано  видатків працівникам на суму 12, 67 тис. грн.. По даному порушенню відповідачем відшкодовано до бюджету 4,43 тис. грн.. залишок невідшкодованої суми  складає 8, 34 тис. грн.

          Так, відповідно до розрахунку суми позову  по акту документальної ревізії фінансово – господарської діяльності Совєтської Центральної районної лікарні станом на 16.06.2006 року залишок не відшкодованої суми складає 40, 97 тис. грн. ( ст.. справи 37).

          Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи          по суті до  кінцевого розгляду  позовів про  повернення незаконно отриманих  коштів на суму  40 989,25 грн. які находяться  на  розгляді  в місцевих судах, то воно задоволенню не підлягає з наступни підстав.

           Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України  адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження, якщо інше не встановлено КАС  України.

          Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду 13.11.2006 року, таким чином  закінчився строк розгляду справи, а не з'явлення відповідача до судового засідання  та ненадання витребуваних судом документів  перешкоджає  суду  розглянути  адміністративну справу протягом розумного строку.

          Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість відкладення розгляду справи до розгляду інших позовів які знаходяться в провадженні місцевих судів.

           Проте відповідач всупереч встановленим нормам законодавства не надав суду доказів, які б свідчили, що його дії правомірні.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст. 70 КАСУ).

          На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

           Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні  - 19.02.2007р.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – 26.02.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 94, ст.150, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167  КАС України, суд,-  

                                            П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Совєтську  центральну районну  лікарню (97200, с.м.т. Совєтське, пров. Лікарняний, 3, р/р 35413003000812 в УГК АРК м. Сімферополь)  забезпечити виконання п. 2 обов'язкових вказівок  КРУ в АРК від 11.08.2006 року № 04-14\4720 та відшкодувати  суму в розмірі 40,97 тис. грн.. до місцевого бюджету Совєтського району, ВДК в Совєтському районі , код ЄДРПОУ 24037189, р\р 31415544600290, код БКД 24060300.

          Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.