Постанова

від 17.02.2010 по справі 2а-7447/09-1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Справа №2а-7447/09-1370

Львівський окружний адміністративний суд в скла ді головуючого - судді Запо тічного І.І., при секретарі су дового засідання Жарській І. М розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в місті Львові ад міністративний позов Дочір нього підприємства «Стахема Львів-Сервіс» до Державної п одаткової інспекції у Франкі вському районі м. Львова про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

ДП “Стахема Льві в-Сервіс” словацького товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Стахема ІНТ» звернуло ся в суд з позовом до ДПІ у Фра нківському районі м. Львова, т а просить, з підстав наведени х у ньому, визнати недійсним и податкові повідомлення-ріш ення ДПІ у Франківському рай оні м. Львова №144/10/23-219 від 08.01.2009 р.; № 0000013500/1 від 27.03.2009 р., № 0000013500/4 від 21.05.2009 р., № 0000013500/2 від 10.08.2009 р. та № 0000013500/3 в ід 27.10.2009 р., якими позивачу визна чено суму податкового зобов' язання по податку на додану в артість в розмірі 600303,00 грн., з як их 400202,00 грн. - за основним плат ежем та 200101,00 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями.

Крім цього позивачем, 09.02. 2010 року, додатково в обґрунтув ання позовних вимог подано с уду письмові пояснення до по зову.

В судових засіданнях пр едставник позивача Жук У.Т. позов підтримала з мотиві в, зазначених у адміністрати вному позові, письмових пояс неннях до позовної заяви.

Зокрема зазначила, що о спорювані податкові повідом лення-рішення були прийняті на підставі акту перевірки № 4049/23-2/30823126 від 03.12.2008 р. “Про результат и планової виїзної перевірки ДП “Стахема Львів-Сервіс” сл овацького ТзОВ “Стахема ІНТ” код ЄДРПОУ 30823126 з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.04.2006 р. по 01.07.2008 р.”, в ідповідно до якого відповіда ч безпідставно вважає не нар ахованими суми ПДВ на вартіс ть транспортних послуг, нада них нерезидентами ДП “Стахем а Львів-Сервіс” на митній тер иторії України. Посилається на те, що в акті перевірки не в казано норми закону, які б зоб ов' язували позивача провод ити такі нарахування, і що так а норма взагалі відсутня. Про сила позов задовольнити.

ДПІ у Франківському рай оні м. Львова з підстав виклад ених в запереченні на позовн у заяву просить відмовити в п озові.

Представник відповіда ча Чабан О.С. проти позову заперечив з мотивів, зазначе них у запереченні на позо вну заяву. Зокрема, ствердив, щ о позивач є відповідальним з а нарахування, утримання та с плату податку на додану варт ість, оскільки ні представни цтв, ні інших уповноважених н ерезидентами осіб, які надав али позивачеві транспортні п ослуги, на території України не зареєстровано. Просить у п озові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, оцін ивши докази в їх сукупності , суд встановив наступне.

ДПІ у Франківському рай оні м. Львова з 30.10.2008 р. по 26.11.2008 р. пр оведено планову виїзну перев ірку позивача. За результата ми перевірки було складено а кт від 03.12.2008 р. №4049/23-2/30823126 “Про резуль тати планової виїзної переві рки ДП “Стахема Львів-Сервіс ” словацького ТзОВ “Стахема ІНТ”, код за ЄДРПОУ 30823126 з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 04.06 по 01.07.08 року ”. Згідно акту пер евірки податковим органом вс тановлено порушення позивач ем абз. 2 п. 4.3. ст.4 та п. 7.3.6. п.7.3 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” із змінами т а доповненнями, в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 400202 грн., у т.ч. за 2006 р.: квітень - 13581 грн., травень - 19668 грн., черве нь 14267 грн., липень 11527 грн., серпен ь - 11650 грн., вересень - 7655 грн., ж овтень 12990 грн., листопад - 12143 гр н., грудень - 12488 грн.; за 2007 р.: січе нь - 6692 грн., лютий - 14607 грн., бер езень - 11375 грн., квітень - 13887 гр н., травень - 13905 грн., червень - 14982 грн., липень - 11767 грн., серпен ь - 15202 грн., вересень - 17560 грн., ж овтень - 18031 грн., листопад - 148 86 грн., грудень - 16087 грн.; 2008 р.: січ ень - 12536 грн., лютий - 22651 грн., бе резень - 17135 грн., квітень - 23223 г рн., травень - 19743 грн., червень - 19964 грн..

На підставі вказаного а кту відповідачем були винесе не оспорюване податкове пові домлення - рішення №144/10/23-219 від 08.01.2009 р., яким позивачу донарахо вано 600303,00 грн. податку на додану вартість, з яких 400202,00 грн. - за о сновним платежем, 200101,00 грн. - з а штрафними (фінансовими) сан кціями. За наслідками адміні стративного оскарження відп овідачем були винесенні пода ткові повідомлення-рішення № 0000013500/1 від 27.03.2009 р.; №0000013500/2 від 10.08.2009 р.; №0000 013500/3 від 27.10.2009 р.; №0000013500/4 від 21.05.2009 р. про донарахування позивачу зобо в' язання з податку на додан у вартість в сумі 600303,00 грн., з яки х 400202,00 грн. - за основним плате жем, 200101,00 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями .

Зі змісту акту вбачаєт ься, що причиною донарахуван ь сум податку був висновок ві дповідача про те, що позиваче м не нараховано, не включено д о складу податкового зобов' язання та не відображено по к оду рядка 7 декларацій з подат ку на додану вартість суми по датку на додану вартість на т ранспортні послуги, які нада вались нерезидентами, а саме фірмами “LS Slovaktrans.s.r.o.” та “Stahema INT.s.r.o.” н а митній території України з гідно рахунків - фактур.

З матеріалів справи вба чається, що між позивачем (зам овник) та нерезидентом “LS Slovaktrans.s .r.o.” (виконавець) були укладені договори №2006/01/09 - m від 01.09.2006 р., №2007/ 01/01 - m від 01.01.2007 р., №2008/01/01 - m від 01.01.2008 р ., якими визначались відносин и сторін при організації і ви конанні перевезень вантажів , а також при розрахунках за пе ревезення вантажів і наданні послуг виконавцем замовнику . Аналогічні відносини існув али між позивачем та “Stahema INT.s.r.o.”. З матеріалів справи вбачаєть ся, що договори виконувались сторонами, що підтверджуєть ся, зокрема, актами здавання - приймання наданих транспорт них послуг, вантажними митни ми деклараціями, платіжними дорученнями в іноземній валю ті. Відповідач ці обставини н е заперечував, доказів зворо тнього суду не надав.

З матеріалів справи вба чається та представниками ст орін не заперечувалось, що по зивач не нараховував на варт ість зазначених послуг суми податку на додану вартість.

Згідно із п. 3.1.1. Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», об'єктом оподаткув ання є операції платників по датку з поставки товарів та п ослуг, місце надання яких зна ходиться на митній території України, в тому числі операці ї з передачі права власності на об'єкти застави позичальн ику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавц я, а також з передачі об'єкта ф інансового лізингу у користу вання лізингоотримувачу (оре ндарю). При цьому, відповідно д о пп. «а» п. 6.5. цього Закону, місц ем поставки послуг вважаєтьс я, за винятками, визначеними у підпунктах "в", "д" - "е" цього підп ункту, - місце, де особа, яка над ає послугу, зареєстрована пл атником цього податку, а у раз і якщо така послуга надаєтьс я нерезидентом - місце розташ ування його представництва, а за відсутності такого - місц е розташування резидента, як ий виконує агентські (предст авницькі) дії від імені таког о нерезидента, а за відсутнос ті такого - місце фактичного р озташування покупця (отримув ача), який у цьому випадку вист упає податковим агентом тако го нерезидента. При цьому пос илання на пп. “г” п. 6.5. вказаног о Закону не заслуговує на ува гу, оскільки такий не стосуєт ься спірних відносин. Згідно із вказаним підпунктом, посл уги вважаються наданими у мі сці, де фактично надаються по слуги у сфері, лише, зокрема, д іяльності, допоміжній трансп ортній, такій як навантаженн я, розвантаження, перевантаж ення, складська обробка това рів та інші аналогічні види р обіт (включаючи страхування) . Однак, жодних доказів належн ості до таких тих послуг, які н адавались у даному випадку н ерезидентами, суду не надано і з матеріалів справи такого не вбачається.

Згідно із п. 7.4. Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку, зок рема, з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку. Згідно із п. 7.3.6. вка заного Закону, датою виникне ння податкових зобов'язань п ри імпорті є дата подання мит ної декларації із зазначення м у ній суми податку, що підляг ає сплаті. Датою виникнення п одаткових зобов'язань при ім портуванні робіт (послуг) є да та списання коштів з розраху нкового рахунку платника под атку в оплату робіт (послуг) аб о дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом з алежно від того, яка з подій ві дбулася першою.

Стаття 19 Конституції Укр аїни встановлює, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС Ук раїни, у разі задоволення адм іністративного позову суд мо же прийняти постанову, зокре ма, про визнання протиправни ми рішення суб'єкта владних п овноважень чи окремих його п оложень, дій чи бездіяльност і і про скасування або визнан ня нечинним рішення чи окрем их його положень, про поворот виконання цього рішення чи о кремих його положень із зазн аченням способу його здійсне ння. Суд може прийняти іншу по станову, яка б гарантувала до тримання і захист прав, свобо д, інтересів людини і громадя нина, інших суб'єктів у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку суб'єктів вл адних повноважень.

При цьому, у відповіднос ті до ч. 3 ст. 2 КАС України, у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень адміні стративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зок рема, на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України; з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); безсторонньо (неуп ереджено); добросовісно; розс удливо та своєчасно.

Керуючись ст.ст.17-18,49,51,158,160-163,1 67 КАС України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправ ними податкові повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Франківському районі м. Львова №144/10/23-219 від 08.01.2009 р .; №0000013500/1 від 27.03.2009 р., №0000013500/4 від 21.05.2009 р., № 0000013500/2 від 10.08.2009 р.; №0000013500/3 від 27.10.2009 р..

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Повний текст постанови в иготовлено 23.02.2010р.

Суддя Запотічний І.І.

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна ча стина)

17 лютого 2010 року Справа №2а-7447/09-1370

Львівський окружний адміністративний суд в скла ді головуючого - судді Запо тічного І.І., при секретарі су дового засідання Жарській І. М розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в місті Львові ад міністративний позов Дочір нього підприємства «Стахема Львів-Сервіс» до Державної п одаткової інспекції у Франкі вському районі м. Львова про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Виготовлення мотивув альної частини постанови від класти на 5 днів, тому відповід но до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судом вирішено пр оголосити вступну та резолют ивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною п останови особи, які беруть уч асть у справі зможуть ознайо митись 23.02.2010 р.

Керуючись ст.ст.17-18,49,51,158,160-163,1 67 КАС України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправ ними податкові повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Франківському районі м. Львова №144/10/23-219 від 08.01.2009 р .; №0000013500/1 від 27.03.2009 р., №0000013500/4 від 21.05.2009 р., № 0000013500/2 від 10.08.2009 р.; №0000013500/3 від 27.10.2009 р..

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя Запотічний І.І.