Ухвала

від 28.02.2019 по справі 806/4015/15

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/4015/15

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС в Житомирській області про відмову від позову та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області у серпні 2015 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Лана про стягнення податкового боргу в сумі 23494,16грн.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 29.12.2015 адміністративний позов задовольнив.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 залишено без змін.

Приватне підприємство Лана звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства Лана .

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 806/4015/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи позивач, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову з підстав погашення відповідачем заявлених до стягнення податкових зобов'язань, які самостійно узгоджені згідно податкових декларацій. На підтвердженя до клопотання додано письмові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивач відмовився від позову, що видно зі змісту поданої заяви, дана відмова від позову не суперечить закону та інтересам учасників розгляду справи, тому таку відмову від позову належить прийняти, визнати нечинним судове рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відтак, колегія суддів вважає за потрібне повернути позивачу п'ятдесят відсотків судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Керуючись 189,190,142,292,314 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Головного управління ДФС України в Житомирській області від позову до Приватного підприємства "Лана" про стягнення 23494,16 податкової заборгованості.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі №806/4015/15 за позовом Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС України в Житомирській області про стягнення 23494,16 податкової заборгованості, визнати нечинною, а провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Повернути Приватному підприємству "Лана" 12440 вул.Майдан Бердичівський, 3, с. Зарічани , Житомирського району, Житомирської області ( код ЄДРПОУ 25306680) 1004,85грн. сплаченої суми судового збору платіжним дорученням №305 від 13.01.2016 року та № 318 від 27.01.2018 р. на рахунок за наступними реквізитами: 31216206781002 УДКСУ в м.Житомирі , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- судовий збір, код 37446362 ЖААС,50; п.3 ст.4

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Франовська К.С. Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.