Ухвала

від 25.02.2010 по справі 22-257-10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-257/2010 рік Головуюч ий суддя 1 інстанції: Красовсь кий О.О.

Категорія : 19.27 Суддя-доповідач : Гор дійчук С.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м . Рівне

Колегія судд ів судової палати у цивільни х справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого с удді : Гордійчук С.О.

суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

при секретарі : Демчук О.С.

розглянула у відкри тому судовому засіданні в м.Р івному цивільну справу за ап еляційною скаргою закритого акціонерного товариства ком ерційного банку ' ' ПриватБ анк' ' на рішення Рівненськ ого районного суду від 16 листо пада 2009 року в справі за позово м ОСОБА_2 до ЗАТ КБ ' ' При ватБанк' ' про визнання дій неправомірними, визнання пр ава на повернення кредиту за первісними умовами та зобов ' язання здійснення перерах унку заборгованості за креди тним договором.

Заслухавши доповіда ча, пояснення осіб, що з' явил ись в судове засідання, перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги кол егія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 16 листопад а 2009 року позов ОСОБА_2 до ЗА Т КБ ' ' ПриватБанк' ' про визнання дій неправомірними , визнання права на поверненн я кредиту за первісними умов ами та зобов' язання здійсне ння перерахунку заборговано сті за кредитним договором з адоволено частково.

Визнано неправомірними д ії ЗАТ КБ ' ' ПриватБанк' ' щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договор ом року до ставки 24,96% річних.

Зобов' язано ЗАТ КБ ' ' П риватБанк' ' здійснити пер ерахунок за договором ROHMGA0000000024 в ід 09.09.2008 року, що був укладений м іж ЗАТ КБ ' ' ПриватБанк' ' та ОСОБА_2 і зарахувати от риману відповідачем з 13.01.2009 рок у суму різниці по відсотках в ід одностороннього збільшен ня щомісячного платежу за кр едитом в рахунок сплати забо ргованості ОСОБА_2 за осно вною сумою кредиту.

Стягнуто із ЗАТ КБ ' ' Пр иватБанк' ' на користь ОС ОБА_2 88 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позов них вимог відмовлено.

В поданій на рішення а пеляційній скарзі відповіда ч вказує на його незаконніст ь, оскільки суд не врахував, щ о зміни відсоткової ставки д опускаються якщо вони передб ачені договором або законом. В даному випадку п. 2.3.1 кредитн ого договору ROHMGA0000000024 від 09.09.2008 року , передбачено право банку збі льшувати розмір процентної с тавки в односторонньому поря дку.

Позичальником така у мова погоджена, оскільки під писуючи кредитний договір ві н надав свою згоду на відпові дні умови. Банк дотримався пр оцедури зміни відсоткової ст авки і направив позивачу пов ідомлення протягом 7 календа рних днів з дати вступу в чинн ість зміненої процентної ста вки.

Суд не врахував, що по ложення ст. 10561 ЦК України вступ или в законну силу 09.01.2009 року, а п роцентну ставку по укладеном у між сторонами договору бул о змінено до 09.01.2009 року. Дана нор ма зворотної дії в часі не має , оскільки регулює питання не відповідальності осіб, а пра вовідносини, пов' язані з пл атою за користування кредитн ими коштами.

Просить рішення скасува ти.

Перевіривши законні сть і обґрунтованість рішенн я суду першої інстанції в меж ах доводів апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга підлягає від хиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції правиль но виходив з того, що визначен а в договорі відсоткова став ка не може бути збільшена бан ком в односторонньому порядк у, і положення п.2.3.1 договору ROHMGA 0000000024 від 09.09.2008 року є нікчемним.

На підтвердження так ого висновку в рішенні навед ені відповідні мотиви та док ази з якими погоджується і ап еляційний суд.

Доводи апеляційної с карги не заслуговують на ува гу з таких підстав.

Як вбачається з матер іалів справи, 09.09.2008 року між сто ронами було укладено кредитн ий договір № ROHMGA0000000024, за яким бан к надав ОСОБА_2 кредит на с уму 102681 грн., на строк з 09.09.2008 року п о 09.09.2028 року, зі сплатою за корис тування кредитом відсотків у розмірі 1,67 % на місяць на суму з алишку заборгованості (в пер ерахунку на річну величину в ідповідає 20,04%).

Пунктом 2.3.1 цього ж догов ору було передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користу вання кредитом при зміні кон ' юнктури ринку грошових рес урсів в Україні. При цьому ба нк має надіслати позичальник ові письмове повідомлення пр о зміну процентної ставки пр отягом 7 календарних днів з да ти вступу в чинність змінено ї процентної ставки.

09 січня 2009 року банк напр авив на адресу ОСОБА_2 лис т в якому вказав, що із 1 лютого 2009 року відсоткова ставка за к ористування кредитом збільш ується до 24,96 % річних.

Вказаний лист ОСОБА_2 отримала 13 січня 2009 року.

Проте, 9 січня 2009 року вст упила в силу ст. 1056-1 ЦК Укр аїни , яка визначає, що в становлений договором розмі р процентів не може бути збіл ьшений банком в одностороннь ому порядку.

За таких обставин, оскі льки банк збільшив відсотков у ставку з 1 лютого 2009 року, тобт о фактичне підвищення відсот ків відбулося після 09 січня 2009 року і станом на лютий 2009 року діяла передбачена законом з аборона змінювати умови дог овору банківського вкладу та кредитного договору в однос торонньому порядку, то суд ді йшов правильного висновку пр о наявність підстав для задо волення позову.

Враховуючи, що доводи а пеляційної скарги не спросто вують висновків суду першої інстанції, рішення постановл ено з дотриманням норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів не вбача є підстав для його скасуванн я.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦП К України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу за критого акціонерного товари ства комерційного банку ' ' ПриватБанк' ' відхилити.

Рішення Рівненського р айонного суду від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння і може бути оскаржена до В ерховного Суду України протя гом двох місяців з дня набран ня нею чинності.

Головуючий :

Судді :