Ухвала

від 27.02.2019 по справі 826/19234/13-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/19234/13-а

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Айрос про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказана ухвала суду першої інстанції направлена позивачу вперше 07 листопада 2018 року, однак конверт з вказаною ухвалою повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

03 січня 2019 року позивачу повторно направлено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте 04 лютого 2019 року конверт також повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, апелянт не звертався, з дня вручення зазначеної ухвали, до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги із зазначенням поважних причин для поновлення терміну на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Айрос про припинення юридичної особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: